לטענתה, "התביעה החדשה", פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט אחיקם סטולר, ו"הסכם הפשרה" אשר קיבל תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט העליון, בסיסם בעקרונות החישוב אשר נקבעו בפסק הדין שניתן ביום 4.8.1996 בבית המשפט המחוזי בחיפה, על ידי כב' השופט פינקלמן.
התביעה נגד הנתבעים 4-2, מסתמכת על "הסכם שכר טרחה" מיום 6.10.91; על "הסכם המחאה" מיום 26.8.96 ועל "יפוי כח" מיום 26.1.2000 שנחתם על ידי סוניה בן יהודה.
בתחילה הכחישו הנתבעים 4-2 את קיומו של "יפוי הכח" מיום 26.1.2000. לכשהתגלה "יפוי הכח", הכחישו הנתבעים את חתימתה של סוניה בן יהודה על "יפוי הכח". בהמשך, הם חזרו בהם מהכחשה זו והודו בחתימתה על "יפוי כח" זה כמחייב גם אותם.
--- סוף עמוד 4 ---
התביעה נגד הבנק/הנתבע 1, מסתמכת על "הסכם ההמחאה" אותו קיבל הבנק ביום 26.8.96.
הנתבעים 4-2 דוחים את הנטען.
לטענת הנתבעים:
לאחר שניתן פסק הדין בבית משפט העליון (בשנת 1998) בו נדחה הערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה; ולאחר שנדחתה על ידי כב' השופט פינקלמן העתירה הנוספת אותה הגיש עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל ליתן פסק דין כספי בהתאם לתחשיב שהוגש על ידי מר אמנון שוורץ; לא מצא עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל דרך משפטית להתמודד עם כך, "הרים ידיים" והפסיק לטפל בתיק זה.
ביום 15.4.2001 נפטר עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל.
התיקים בהם טיפל עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל עברו לטיפולו של עו"ד אברהם מיכלביץ יבדל"א שותפו למשרד.
לטענת הנתבעים, בשנת 2003, במהלך שיפוצים שנעשו במשרדו של עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל בעקבות שריפה שפרצה בו, הם נקראו למשרדו על ידי עו"ד מיכלביץ, כדי לקחת את התיק שלהם בו לא נעשה עוד כל טיפול.
התיק נמסר להם, ללא התניה או דרישה כספית כלשהי.
בשלב מאוחר יותר – לאחר שנועצו במר אמנון שוורץ ובהמלצתו – הם פנו למשרד עו"ד אופיר צברי ונועצו בו.
עו"ד אופיר צברי היה זה, אשר מצא דרך משפטית להגיש תביעה חדשה נגד הבנק.
חלפו 10 שנים מאז הגשת "התביעה החדשה" ועד לפסק הדין של בית המשפט העליון שניתן ביום 8.7.2013, אשר נתן תוקף ל"הסכם הפשרה" בין הצדדים במסגרתו שילם הבנק לנתבעים 12 מיליון ₪.
לטענתם, היות ומדובר בתביעה חדשה השונה מן התביעה אשר הוגשה ע"י עו"ד פינצ'וק ז"ל שנדחתה ע"י בית המשפט המחוזי בחיפה והערעור עליה נדחה ע"י בית המשפט העליון, התובעת טמירה פינצ'וק תבדל"א - היורשת של עו"ד אריה פינצ'וק ז"ל - אינה זכאית לתשלום שכ"ט כלשהו בגין הליך חדש זה; והיא אינה זכאית למימוש "הסכם ההמחאה" שניתן ביום 26.8.1996 המתייחס לתיקים 940/89 ו-131/92 שנדונו בבית המשפט המחוזי בחיפה.