--- סוף עמוד 201 ---
הוא הודיע לנאשם מס' 1 שלא יוכל לגייס עבורו את מלוא סכום הכסף. בנוסף לכך, הוא הכחיש כי הפנה אותו אל טויב.
264. לטענת המאשימה, גרסתו הכללית והמינורית של הנאשם מס' 1 במשטרה, באשר למגעיו המוקדמים עם גרוס, נועדה למנוע חשיפת פרטים שהיו עלולים להסגיר את התכנון המקדים של הנאשמים למימוש מזימתם. לעומת זאת, גרסתו בבית המשפט היא גרסה מתפתחת, אשר התגבשה לאחר שהלה נחשף לגרסתו של גרוס ולפלט השיחות שהציגה המאשימה (ת/141) - המצביע על שיחות טלפון רבות שהתקיימו בין השניים במהלך השבועות אשר קדמו לחתימה - וזאת בניסיון להתאימה לראיות התביעה. לשיטת המאשימה, יש לדחות את גרסתו הכבושה של הנאשם מס' 1, נוכח הסתירה עם גרסתו של גרוס, בכול הנוגע לסכום השיקים שהיו אמורים לעבור לטיפולו, אופן פדיונם וטענתו כי כבר במגעים המקדימים ביניהם הוא הבהיר לנאשם מס' 1 כי יהא בידו להמיר למזומן סך של מיליון דולר בלבד. לעניין אחרון זה, טוענת המאשימה כי אין להניח שצירוף מקרים נדיר הוא שהביא לכך, כי בפועל גרוס המיר עבור הנאשמים מיליון דולר בלבד, בהתאם לגרסתו מדעיקרא לעומת גרסת הנאשמים, שלפיה פריטתו של הסכום המוקטן על-ידו נבעה מהשתלשלות האירועים ביום ראשון בבוקר. לשיטתה, בהקשר זה יש גם לדחות את טענת הנאשם מס' 1, שלפיה רק ביום ראשון הוא שב ופנה אל גרוס בבקשה להמיר מיליון דולר בלבד. לדידה, גרסה זו מנוגדת לאמור באמרותיו של האחרון ולנתונים העולים מפלט השיחות (ת/141).
265. ההגנה, מצדה, סבורה כי יש להעדיף את גרסתו של הנאשם מס' 1, זאת נוכח הסתירות הרבות שנתגלעו באמרותיו של גרוס במשטרה באשר לידיעתו המוקדמת אודות הסכום שהנאשם מס' 1 ביקש לפרוט באמצעותו, ולאור התנהלותו של הנאשם מס' 1 הלכה למעשה, עת ניסה לפרוט את כל תשעה מיליון הדולרים באמצעות טויב. רק משהדבר לא עלה בידו הוא נעזר גם בשירותיו של גרוס. לבסוף, היא טוענת לחוסר ההיגיון שבקיום הפגישה עם גרוס בתל אביב, אם ממילא סוכם מראש על מסירת מיליון הדולר שיכלו להימסר בירושלים, עיר מגוריהם של השניים, כפי שאירע בפועל.
266. אכן, קיומם של המגעים המוקדמים עם גרוס בעניין פריטת השיקים אושר גם בעדותו של הנאשם מס' 1 בבית המשפט. הלה טען בעדותו כי נוכח התנגדותו של עו"ד י' ויינרוט לשאת עמו כסף במזומן, הוא שוחח עם גרוס כבר שבועיים לפני החתימה והכין אותו לאפשרות שיהיה צורך להמיר את השיקים במזומן, כדי לשלם לפטריארך.