--- סוף עמוד 310 ---
פרי להעיד עדות כוזבת, אלא רק לתאם דברים בין השניים. ככלות הכול, לעו"ד פרי גם היה אינטרס להציל את עצמו ואת עורו.
אילו באמת הפטריארך היה חותם בפני הנאשם מס' 1 וזה תיאר את המעמד בפני עו"ד פרי, כדי שהוא יוכל להעיד על נוכחותו האישית במקום ועל אימות החתימות בפניו, אפשר ששאלת ההדחה הייתה מחייבת דיון מעמיק יותר. כך גם אם עו"ד פרי היה מאמין באמת שאלה היו פני הדברים. לא כן בנסיבות שגרסתו המיתממת אינה מתקבלת ומדובר באירוע דמיוני שהמשתתפים רוצים לתאם ביניהם גרסאות לגביו. העובדה, שלאחד מהם דמיון מעט מפותח יותר אינה הופכת אותו למדיח. הסימולציה נועדה כדי שעו"ד פרי יוכל להעיד על נוכחותו במקום, לגבי אירוע שאיש מהמשתתפים בתיאום הגרסאות לא היה בו.
406. נוכח האמור, אין צורך לבחון את יתר רכיבי העבירה (הנסיבות והיסוד הנפשי) והנאשמים מזוכים מהאשמתם בעבירה זו. אכן, במשותף עם עו"ד פרי הם שיבשו מהלכי משפט, אולם לא היה צריך להדיח את עו"ד פרי לדבר.
י' - התוצאה
407. סיכומו של דבר, הנאשם מס' 1 מורשע בזה בעבירות הבאות:
(א) זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, לגבי כל המסמכים שכביכול נחתמו ביום 14.4.00;
(ב) שימוש במסמכים מזויפים, לפי סעיף 420 לחוק, הן לגבי קבלת השיקים והן לגבי העברת המסמכים לצורך רישום הערת אזהרה;
(ג) קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא לחוק, לגבי נסיבות הזיוף דלעיל;
(ד) ניסיון לקבלת דבר במרמה, לפי סעיפים 25 ו-415 סיפא לחוק, לגבי עסקאות הרכבת ובית שמש;
(ה) שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק.
408. הנאשם מס' 2 מורשע בזה בסיוע לנאשם מס' 1 בביצוע כל העבירות שבסעיפי משנה (א) עד (ד) דלעיל, בצירוף עם סעיף 31 לחוק העונשין, וכן בשיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק.
409. הנאשמים מזוכים מהאשמה של הדחה בחקירה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 245(א), בצירוף עם סעיף 249א(1) לחוק.
ניתנה היום, כ"ד חשוון תשס"ח (5.11.07), במעמד התביעה, הסנגורים והנאשמים עצמם.
מ' גל, שופט
[1] מתוך אתר "דעת": http://daat.ac.il/mishpat-ivri/skirot/181-2.htm, תשס"ה עמ' 2.
[2] Handwriting Identification: Facts and Fundamentals (1999)