--- סוף עמוד 106 ---
שהם לא חתמו בפניו ועל אף שקיבל את המסמכים חתומים מעו"ד ענאן עטיה, שלטענתו טען בפניו, כי החותמים חתמו על המסמכים בפניו.
231. מכל האמור עולה, כי היו בידי המאשימה די ראיות כדי להעמיד לדין את עו"ד מאמון יונס בעבירות של זיוף מסמך במטרה לקבל דבר באמצעותו בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. אף על פי כן, המאשימה החליטה לסגור את התיק נגדו ולא להגיש נגדו כתב אישום. על כן, העמדת נאשמים 2, 3, 4 ו- 5 לדין בגין הפרשה נשוא אישום 6 ואי העמדת עו"ד מאמון יונס לדין מפירה את עיקרון השוויון, הדרוש על מנת "לשמור על אמון הציבור בהליך הפלילי כהליך הוגן המיועד לעשות צדק ועל מנת שלא יתעורר החשש כי הוא נגוע בשרירות או בשיקולים שלא ממין המניין" (ע"פ 37/70 משה פרג נ' מדינת ישראל (10/3/2008)).
יחד עם זאת, אין די בעובדה שהופר השוויון בין חלק מהמעורבים בפרשה "כדי להצדיק ביקורת שיפוטית פולשנית בין בדרך של הוראה להעמיד לדין את יתר המעורבים ובין בדרך של השוואת מצבים של המעורבים שהועמדו לדין לאלה שלא הועמדו לדין וביטול כתב האישום נגדם" (פרשת משה פרג לעיל). על פי ההלכה הפסוקה, כל עוד לא הוכח, כי אי העמדתם לדין של יתר המעורבים בפרשה (במקרה שלנו עו"ד מאמון יונס) נבעה מתוך שרירות או מתוך שיקולים פסולים, אין מקום לביטול כתב האישום נגד אלה שהוגש נגדם כתב אישום בטענה של הגנה מן הצדק, גם אם הופר השוויון בין המעורבים (ע"פ 1601/03 עיני נ' מדינת ישראל פ"ד נט(5) 949, 960, וכן פרשת משה פרג לעיל עמ' 162).
232. במקרה שלפנינו ציינה המאשימה בסיכומיה, כי בהתאם לגרסתו של מאמון יונס במשטרה, הוא אימת את חתימתו של האני שאהין מאחר שהתייצב בפניו אדם שהציג את עצמו כהאני שאהין, הציג צילום של תעודת זהות וחתם על המסמכים כאילו היה האני שאהין. לטענתה, לא הובאה ראיה לסתור גרסה זו של עו"ד מאמון יונס הנוגעת ליסוד הנפשי שלו, ולכן היא סברה שאין מספיק ראיות כדי להעמידו לדין. המאשימה הוסיפה והבהירה, כי ההבדל בין עו"ד מאמון יונס לבין נאשמים אחרים הוא ריבוי המקרים, אשר מחזק את המארג הראייתי נגדם בכל הנוגע לטענות הנוגעות ליסוד הנפשי, בעוד שעו"ד מאמון יונס מעורב רק בפרשה נשוא אישום 6.
הסברים אלה רחוקים מלהיות מספקים. כפי שהובא לעיל, עו"ד מאמון יונס אימת חתימות של שלושה אנשים (האני שאהין, מאלכ שאהין ומוחמד אחמד) על הבקשות לרישום הערות אזהרה כאילו נחתמו בפניו על אף שהם לא חתמו בפניו בהתאם לגרסתו הוא. בכך זייף לכאורה עו"ד מאמון יונס מסמך ועשה בו שימוש עת הגישו ללשכת רישום המקרקעין לצורך רישום הערות אזהרה לטובת פול מרשי ומוחמד אחמד. יתרה מכך, עו"ד מאמון יונס