--- סוף עמוד 112 ---
243. ההודעה השלישית היא יותר משמעותית. לפי האמור בהודעה זו, עוד קודם שנפגש עם הנאשם 5, סיפרו לו הנאשמים 3 ו- 4, שהם מעוניינים שהוא יטפל בעסקה שלהם עם האני ומאלכ שאהין, ולאחר שיחה זו הגיע אליו הנאשם 5, אשר טען כי הוא נשלח אליו על ידי הנאשמים 3 ו- 4. בהודעה זו סיפר העד, כי הנאשמים 3 ו- 4 "בטוח שהם מרוויחים כי הם היו מעורבים בעסקה, כל הפגישות היו אצל עאדל באוהל ובבית ואחמד סעידה נכח בפגישות אלה" ואף הסיע את מאמון יונס לאותן פגישות. גרסה זו סותרת את גרסאותיו של העד בשתי ההודעות הראשונות שלפיהן, הנאשמים 3 ו- 4 לא קישרו בינו לבין הנאשם 5 ובין הנאשם 5 לבין האני ומאלכ שאהין, ושמעורבותם החלה רק לאחר הפגישות שקיים לבדו עם הנאשם 5 ולאחר הפגישה שבה נחתמו ההסכמים עם מי שהתחזה להאני שאהין. זאת ועוד, לא ברור מתוכן ההודעה למה התכוון מאמון יונס בדבריו שנאשמים 3 ו- 4 שלחו את הנאשם 5. אם הכוונה שהוא (מאמון יונס) ידע שמי שעומד מאחורי העסקה הם הנאשמים 3 ו- 4 והנאשם מס' 5 הוא רק "קוף", אז ברור מדבריו אלה שהוא ידע שמדובר בעסקאות לא כשרות ובמסמכים מזויפים, מסקנה שאינה עולה בקנה אחד עם טענת המאשימה שלא הגישה נגדו כתב אישום מאחר שסברה שאין ברשותה די ראיות להוכחת היסוד הנפשי שלו. אכן, ניתן להסיק מדבריו של העד שהנאשם 5 נשלח אליו על ידי הנאשמים 3 ו- 4 כדי לטפל עבורם בעסקה מול שאהין, וזאת נוכח גרסתו שעוד לפני שנפגש עם הנאשם 5, ביקשו ממנו הנאשמים 3 ו- 4 לטפל בעסקה מול שאהין. ברם, מסקנה זו אינה המסקנה היחידה האפשרית. מאחר שהדברים אינם עולים באופן ברור ומפורט מההודעה, קיימת אפשרות סבירה לא פחות שלפיה, כוונת העד הייתה שהנאשמים 3 ו- 4 הפנו את הנאשם 5 לטיפולו כעורך דין שהם מכירים, על מנת שיטפל עבור הנאשם 5 בעסקה אחרת מזו עליה הם דיברו עמו קודם לכן. שוב, אילו המסקנה היחידה שניתן היה להבין מגרסת העד בהודעה זו שהנאשם 5 היה רק "קוף" והעסקה האמתית היא בין הנאשמים 3 ו- 4, לא ניתן לקבל את הסבר המאשימה לאי העמדתו לדין של מאמון יונס.
244. מכל מקום, בהעדר ראיות מחזקות ומסייעות לגרסתו של מאמון יונס במשטרה באשר למעורבותם של הנאשמים 3 ו- 4, לא ניתן לבסס על גרסתו ממצא כלשהו, ולא ניתן לקבל את האמור בהודעותיו כמשקף את אשר אירע בפועל. כפי שהובא בפירוט לעיל, קיימות סתירות מהותיות בגרסאות העד כפי שאלה הובאו בשלוש ההודעות שמסר במשטרה, כאשר בהתאם לשתי ההודעות הראשונות מעורבותם של הנאשמים 3 ו- 4 החלה לאחר שתי הפגישות שקיים עם הנאשם 5 ועם אותו אדם שהציג את עצמו כהאני שאהין, ואילו בהתאם להודעה המאוחרת יותר, הנאשמים 3 ו- 4 שלחו את הנאשם 5 אליו לשם הטיפול בעסקה מול שאהין. בשתי ההודעות הראשונות גרסתו של העד הייתה, שאין לנאשם 4 כל מעורבות בפרשה ומעורבותו של הנאשם 3 התבססה על "הרגשה" של העד אם כי גם לגרסתו בהודעות אלה בעל הדעה היה הנאשם 5, ואילו בהודעה השלישית שינה מאמון יונס את גרסתו וטען, כי "בטוח שהם מרוויחים כי הם היו מעורבים בעסקה".