500. אשר על כן, הנני מרשיע את הנאשם מס' 8 בעבירה לי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה (מספר מקרים) ובעבירה לפי סעיף 216(5) לפקודת מס הכנסה.
היסוד הנפשי של נאשם 2 – דן שפריר
501. מעורבותו של נאשם 2 בהתרחשויות העומדות בבסיס האישומים המיוחסים לו הוכחה מעל לכל ספק סביר ולמעשה לא הייתה שנויה במחלוקת. הנאשם מס' 2 קיבל את ייפויי הכוח וההסכמים המזויפים מהנאשמים השונים, החתים חלק מהנאשמים על ייפויי כוח כדי
--- סוף עמוד 214 ---
שיוכל לייצגם בעסקאות שנמסרו לטיפולו מול המוסדות השונים, דיווח על העסקאות לרשויות מיסוי מקרקעין על סמך ייפויי הכוח המזויפים, הגיש בחלק מהאישומים בקשות לרשם המקרקעין לרישום הערות אזהרה לטובת הנאשמים, או לטובת קרובי משפחתם בהסתמך על ייפויי הכוח, פנה בחלק מהאישומים לאפוטרופוס על נכסי נפקדים בבקשות לשחרור הנכסים בהסתמך על ייפויי הכוח המזויפים, ובחלק מהאישומים אף הגיש תביעות לבית המשפט המחוזי למתן פסקי דין הצהרתיים המצהירים על זכויות הנאשמים או מי מהם במקרקעין, וגם זאת בהסתמך על ייפויי הכוח המזויפים. הנאשם מס' 2 החתים חלק מהנאשמים וחלק מהרוכשים על תצהירים המבוססים על ייפויי הכוח המזויפים, והגיש תצהירים אלה בתמיכה לבקשות ולתביעות שהוגשו על ידו, ערך הסכמי מכר ותצהירי מתנות, שלפיהם הועברו המקרקעין לצדדים שלישיים, שחלקם קרובי משפחה של הנאשמים וחלק רוכשים תמימים, שהנאשמים השונים רימו אותם, מכרו להם קרקע שאינה שלהם, וקיבלו מהם כספים במאות אלפי שקלים. הפעולות שבוצעו על ידי הנאשם 2 בהסתמך על ייפויי הכוח המזויפים פורטו בהרחבה במסגרת כל אישום ואישום תוך התייחסות לראיות שהוכיחו אותן ועל כן, אינני רואה צורך לחזור עליהם במסגרת זו.
502. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בסוגיית היסוד הנפשי שמבקשת המאשימה לייחס לנאשם 2 ובמודעותו במועד ביצוע הפעולות לכך שייפויי הכוח מזויפים. לטענת המאשימה, נאשם 2 ידע לכתחילה שהמסמכים, שעל בסיסם ביצע את הפעולות הם מסמכים מזויפים ולמעשה הוא היווה חלק מתוכנית המרמה והזיוף שרקמו הנאשמים ולפיכך הוא אחראי כמבצע בצוותא לכל העבירות המפורטות באישומים המיוחסים לו. לחלופין טענה המאשימה, כי לכל הפחות עצם נאשם 2 את עיניו מפני האפשרות שמדובר במסמכים מזויפים ועצימת עיניים בהתאם לחוק העונשין כמוה כמודעות ממש ועל כן, גם בשל כך, יש להרשיעו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
503. בסיכומיה הפנתה המאשימה לסדרה של ראית, אשר מוכיחות, לשיטתה, מעבר לכל ספק סביר, כי נאשם מס' 2 לא היה "שחקן תמים" באישומים השונים, לא היה עורך דין שייצג לקוחות, אלא היה חלק מרשת שתכננה את הקנוניה, וביצעה את מעשי הזיוף בכוונה לנשל במרמה את הבעלים החוקיים של הקרקע מאדמותיהם. להלן אפרט את הראיות שלטענת המאשימה מוכיחות את היותו של הנאשם 2 חלק מרשת שרקמה את הקנוניה בכל אחד מהאשיומים שנדונו קודם: