--- סוף עמוד 235 ---
8.1.1946 ישנם אישורים נוטריונים, אך לא אישורים הנושאים את שמות הצדדים כפי שצינת במכתבך".
על אף שאף אחד מייפויי הכוח הנ"ל לא אותר בגנזך המדינה, התעלם נאשם מס' 2 מתשובות הגנזך, והמשיך לעשות שימוש בייפויי כוח אלה ללא כל הסתייגות. בעדותו בפניי טען נאשם מס' 2, כי מהתשובות של גנזך המדינה, שהתייחסו לייפוי הכוח ת/17 באישום 9 ולייפוי הכוח ת/23 באישום מס' 11 שלפיהן, בתאריכי עריכת מסמכים אלה לא אותרו ייפויי כוח הבין, כי ייפויי כוח אלה לא נמצאים בגנזך, ואילו מהתשובות בנוגע ליתר ייפויי הכוח שלפיהן, קיימת קפיצה בספר בין התאריכים השונים הבין, כי קיים חסר במסמכים בגנזך, ואין רצף של כל המספרים בכל יום ויום (ראו פרוטוקול ישיבת יום 11.7.2017, עמ' 2535, ש' 14-16, עמ' 2540, ש' 25-30, עמ' 2546, ש' 12-14, עמ' 2550, ש' 3-4).
עדותו של נאשם מס' 2 גם בעניין זה לא הייתה מקובלת עליי, ואינני נותן בה אימון כלל. מהתשובות שלפיהן, קיימת קפיצה בספר לא ניתן להבין כי קיימים חסרים, אלא שבתאריכים השונים שצוינו בתשובות, אין רישומים על ייפויי כוח נוטריונים ושלא נערכו ייפויי כוח כאלה. גם אם ניתן לקבל בדוחק את גרסתו של נאשם 2 שכך הוא הבין את התשובות שקיבל מהגנזך, אין בכך כדי לתמוך בגרסתו שהוא לא ידע שהמסמכים מזויפים. כאמור, לגבי שני ייפויי כוח (ת/17 ות/23) קיבל תשובה שהמסמכים לא נמצאים בגנזך ועל אף שמדובר בעובדה מחשידה על פי גרסתו הוא, הוא המשיך לטפל בעסקאות על סמך ייפויי כוח אלה, ולבצע פעולות שונות כפי שנקבע בנוגע לכל אישום ואישום. במסגרת אישום מס' 19, ועל כך ארחיב מיד, קיבל נאשם מס' 2 תשובה מרשם המקרקעין כי בדיקה שנעשתה על ידו בגנזך המדינה גילתה, כי קיים ייפוי כוח הנושא אותו מספר סידורי המופיע על ייפוי הכוח ת/34, אשר מתייחס לעסקה אחרת וצדדים אחרים. על אף שתשובה זו מלמדת באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי ייפוי הכוח ת/34 הוא מסמך מזויף, גם לפי גרסתו של נאשם מס' 2, הוא המשיך לטפל בעסקה על סמך אותו ייפוי כוח. פנייתו של נאשם מס' 2 לגנזך המדינה נעשתה, אם כן, על מנת לצאת ידי חובה, הוא לא ממש ביקש לברר את האותנטיות של המסמכים, והתשובות שקיבל מהבגנזך או מרשם המקרקעין כלל לא עניינו אותו.
532. ראיה מרכזית אשר מלמדת על חוסר תום לבו של נאשם מס' 2 ועל כך שידע או לפחות קינן בליבו חשד ממשי שמדובר במסמכים מזויפים, נוגעת להתנהלותו באישום מס' 19. באישום זה נמסרו לטיפולו של נאשם 2 שני ייפויי כוח שנחתמו לכאורה בידי המנוחה נעמה מוסא לטובת הבן שלה נאשם 10 (ת/37 ות/38), בהפרש זמנים של יומיים. בראשון היא העבירה לו לכאורה את זכויותיה בחלקה 2 ואת כל הרכוש שלה ובשני, היא העבירה לו לכאורה את הזכויות שלה בחלקות 1 ו- 2 ואת כל הרכוש שלה. על אף שאין היגיון בעריכת שני ייפויי כוח כאמור, הנאשם מס' 2 נמנע מלברר מול נאשם 10, מדוע אימא שלו חתמה על שני ייפויי כוח