--- סוף עמוד 236 ---
כמעט זהים בהפרש של יומיים. גם העובדה ששני ייפויי כוח אלה נושאים את אותו מספר סידורי (1788), על אף שנערכו לכאורה במועדים שונים, אף היא הייתה צריכה לעורר את חשדו של נאשם 2, שהעיד על עצמו שהוא עו"ד מומחה בטיפול בעסקאות מקרקעין, קפדן וזהיר.
בהודעתו במשטרה מיום 3.6.2015 (ת/57) טען נאשם מס' 2, כי עו"ד אימאן ממשרדו תרגמה עבורו את ייפויי כוח אלה. הוא לא ידע לתת הסבר מניח את הדעת מדוע בתרגום לא צוין המספר הסידורי של ייפויי כוח אלה למרות שהם מופיעים בצורה ברורה מאוד על גבי ייפויי הכוח "המקוריים", ותשובתו לשאלה זו הייתה "אין לי מושג. מעניין שבשני התרגומים אין המספר הסידורי, צריכים לשאול את מוגרבי" (ש' 159). תשובה זו אינה מספקת בלשון המעטה, שכן מוגרבי ערך לכאורה את ייפויי הכוח "המקוריים" שעליהם הופיעו מספרים סידוריים והשאלה הייתה, מדוע על אף שבייפויי הכוח "המקוריים" הופיעו מספרים סידוריים, הדבר לא צוין בתרגום. משהוטח בו כי התשובה אינה מספקת וכי התרגום של אחד מהם נעשה לפי גרסתו הוא בנוכחותו, טען נאשם מס' 2, כי הוא איננו יודע מדוע בתרגום לא צוין המספר הסידורי ולטענתו "לא אני תרגמתי" (ש' 164). הנאשם מס' 2 אף לא ידע לתת הסבר מדוע בגין אותה עסקה השתמש פעם אחת בייפוי הכוח מיום 5.4.1992 ובפעם השנייה השתמש בייפוי הכוח מיום 7.4.1992, והודה, כי "זה נראה מוזר, לא היה צריך לעשות שני ייפויי כוח" (ש' 197).
533. ראיה נוספת העולה מהתנהלותו של נאשם 2 במהלך טיפולו בהעברת הזכויות במסגרת אישום 19 ומלמדת, כי הוא ידע, או לכל הפחות קינן בליבו חשד כבד שמדובר במסמכים מזויפים, היא התעלמותו מתשובת פקיד לשכת רישום המקרקעין בנצרת, מר אוסאמה אבו חרירי, מיום 23/1/2011 (ת/570), בגדרה נדחתה בקשתו לרישום הערת אזהרה על סמך ייפוי הכוח ת/34. בנימוקי הדחיה הסביר מר חרירי, כי בגנזך המדינה אותר ייפוי כוח הנושא אותו מספר סידורי שניתן לת/34 (50/46), אשר מתייחס לעסקה אחרת, צדדים אחרים, ונושא תאריך אחר (ת/35). בהודעתו מיום 16.6.2015 (ת/63) אישר נאשם מס' 2, כי "אם התשובה היא שמסמך נוטריוני שנעשה עם אותו מספר סידורי הוא של צדדים אחרים שאז ברור שהמסמך הזה מזויף...." (ש' 110-111). גם בהודעה מיום 9.6.2015 (ת/59) אישר נאשם מס' 2, כי "תשובת גנזך המדינה (שקיים ייפוי כוח עם אותו מספר המתייחס לצדדים אחרים ועסקה אחרת – ע.ט.) פוסלת את העסקה מניה וביה.." (ש' 155). גם בהודעה מיום 20.5.2015 (ת/51) אישר נאשם מס' 2, "כי אם המסמך מזויף, היו צריכים לענות לי (מגנזך המדינה – ע.ט.) שבאותו תאריך תחת אותו מספר סידורי יש ייפוי כוח או מסמך אחר ואז זה היה מדליק לי נורה אדומה שהמסמך שקיבלתי הוא לא תקין ולא אותנטי" (ש' 186-1879). למרות שמדובר בממצא לא רק מחשיד מבחינתו של נאשם מס' 2, אלא בממצא אשר מלמד שהמסמך שהוא מחזיק ביד הוא מסמך מזויף, הדבר לא מנע ממנו