--- סוף עמוד 246 ---
מתאריכים 16.12.2008 ו- 6.8.2009, הדבר לא מנע מנאשם 2 לטעון בתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי בחיפה, כי אותו תובע רכש את הזכויות של קלאופטרה בתאריך 24.12.2005 מהמנוח עזיז עבווי.
כל בר דעת שהיה מקבל את המסמכים היה שואל את עצמו, כיצד יכול להיות שהמנוחה קלאופטרה מכרה את מלוא הזכויות שלה פעמיים בהפרש של מספר חודשים בשנת 1946, כל בר דעת היה שואל את עצמו כיצד ייתכן שהתובע דקדוקי רכש את מלוא הזכויות של קלאופטרה בשנת 2005 כפי שעולה דווקא מכתב התביעה השני שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה ושלש שנים לאחר מכן, בשנים 2008 ו- 2009, הוא רכש את אותם מקרקעין מחדש מאדם אחר, וכיצד ייתכן שמיד לאחר שנתגלה כי המסמכים שעליהם מבוססות אותן עסקאות הם מסמכים מזויפים, צצו להם לפתע מסמכים הנוגעים לעסקה קודמת שהיה מעורב בה אותו דקדוקי על סמך ייפוי כוח אחר משנות הארבעים של המאה הקודמת, וכל בר דעת היה שואל את עצמו מדוע התובע דקדוקי לא מסר לנאשם מס' 2 מלכתחילה את המסמכים הנוגעים לעסקה משנת 2005, וכיצד המסמכים לגבי העסקאות השונות מתיישבים האחד עם השני.
545. התמיהות בהתנהלות נאשם מס' 2 נוגעות גם לאופן הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה. נאשם מס' 2 לא נתן הסבר מניח את הדעת, מדוע התביעה הראשונה הגיש לבית המשפט המחוזי בנצרת, ואילו התביעה השנייה הגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה, מדוע בתביעה הראשונה הוא צירף כנתבע את רשם המקרקעין בנצרת ואילו בתביעה השנייה שהגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה, רשם המקרקעין לא צורף כנתבע. תהיות אלה מתחדדות נוכח העובדה שבמסגרת התביעה שהתנהלה בבית המשפט המחוזי בנצרת הוגשה חוות דעת של מז"פ מטעם רשם המקרקעין הקובעת כי ייפוי הכוח הנטען בעסקה הראשונה הוא מזויף, כך שנאשם מס' 2 ידע, כי בתביעות מעין אלה לרשם המקרקעין יש עמדה, מגיש כתבי הגנה או תשובה ומתייצב לדיונים.
546. זאת ועוד, בהודעתו במשטרה מיום 24.6.2015 (ת/66) טען נאשם מס' 2, כי לאחר שהתקבלה חוות הדעת של מז"פ בתביעה שהגיש לבית המשפט המחוזי בנצרת נגד עיזבון המנוחה קלאופטרה, הודיע לו דקדוקי, כי "הוא הולך לקנות את האדמה פעם נוספת מיורשי עבווי, כלומר עבווי קנה מקליאופטרה והוא רכש מעבווי, תוך כדי ההליך בנצרת, בערך באמצע ההליך עוד לפני שהייתה חוות דעת מז"פ..." (ש' 291-294). גרסה זו אינה גרסת אמת. בהתאם לגרסה זו, במהלך ניהול ההליך המשפטי בבית המשפט המחוזי בנצרת הודיע לו דקדוקי שהוא הולך לקנות את הקרקע מחדש מעבווי, כך שהוא (דקדוקי) רכש את הקרקע מחדש לאחר שנת 2011, שכן התביעה לבית המשפט המחוזי הוגשה בשנת 2011. ברם, בכתב התביעה שהגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה טען נאשם מס' 2, כי דקדוקי רכש את הקרקע