90. אינני מקבל את טענת הסניגור שלא ניתנה לנאשם מס' 11 הזדמנות סבירה להתגונן מפני העבירות שבאישום הראשון, על אף שההודעה שבכוונת המאשימה לייחס לו עבירות אלה ניתנה רק ביום 21/3/17, לאחר שכבר העידו מספר עדים שעדותם נגעה לאישום זה, לרבות וליד הייב שהוא עד מרכזי בפרשה. כפי שהובא לעיל, אין מחלוקת באשר ליסוד העובדתי המיוחס לנאשם 11 באישום הראשון. אין מחלוקת, כי זויפו המסמכים שעמדו בבסיס
--- סוף עמוד 43 ---
העסקאות המפורטות באישום זה, לרבות ייפויי הכוח מתוריא לפאטמה הייב (ת/2 ו- ת/2א) וייפוי הכוח מפאטמה הייב לוליד הייב (ת/5). אין גם מחלוקת, כי ביום 22/12/11 העביר וליד לאשתו תג'ריד 3 דונם מהקרקע של תוריא על סמך ייפויי הכוח המזויפים, ואין מחלוקת כי תג'ריד העבירה לנאשם 11 את שלושת הדונמים הללו בהתאם לתצהירי מתנה עליהם חתמו תג'ריד ונאשם 11 ביום 25/11/11. עובדות אלה אינן שנויות במחלוקת וטענתו של נסים (נאשם 11) היא, שהוא לא ידע שהקרקע עברה לתג'ריד במרמה ועל סמך מסמכים מזויפים. המחלוקת בין הצדדים מצומצמת, אם כן, לשאלת היסוד הנפשי והאם הנאשם 11 ידע עת קיבל את הקרקע, כי מדובר בקרקע שהתקבלה במרמה ועל סמך מסמכים מזויפים. כל העדים שהעידו עד ישיבת יום 10/12/17, שבה הודיעה המאשימה שבכוונתה לייחס לנאשם 11 את העבירות שבאישום הראשון, לא התייחסו לחלקו של הנאשם 11 בפרשה וליסוד הנפשי שלו. גם עדותו של וליד הייב לא התייחסה ליסוד הנפשי המיוחס לנאשם 11 ולשאלה אם ידע או לא ידע שמדובר בעסקה לא כשרה שמבוססת על מסמכים מזויפים. גם טענות המאשימה באשר ליסוד הנפשי המיוחס לנאשם 11 אינן מבוססות על עדויות ישירות, אלא על ראיות נסיבתיות שאין לגביהן מחלוקת כפי שיובא להלן והסקת מסקנות על סמך ראיות נסיבתיות אלה. בנסיבות אלה, הטענות שנפגעה זכותו של הנאשם 11 להתגונן ושנמנע ממנו לחקור את וליד הייב ושהסניגור עמד בניגוד עניינים נוכח העובדה שהוא ייצג את וליד הייב, הן טענות מופרכות שלא ניתן לקבל.
91. על אף האמור, אין בידי לקבל את טענות המאשימה בדבר מעורבותו של הנאשם 11 במעשה המרמה והיותו חלק מתוכנית המרמה שנרקמה. המאשימה לא השכילה להציג ראיות שיש בהן כדי להרים את הנטל הנדרש ממנה, קרי הוכחה מעל לכל ספק סביר, להוכחת מעורבותו של נאשם 11 במעשה המרמה ולהוכחת היסוד הנפשי שהיא מבקשת ליחס לו. כפי שהובא בהרחבה לעיל, מעשה המרמה והקנוניה נרקם בין פארוק רחאל, אחמד סעידה ווליד הייב, מבלי שהייתה לנסים פלאח, הנאשם 11, מעורבות כלשהי, לא בתכנון המעשה, לא בזיוף המסמכים ולא בביצוע. מעורבותו של וליד בפרשה החלה רק ביום 25/12/11 עת חתם על תצהיר שלפיו הוא קיבל מאחותו תג'ריד 3 דונמים מהקרקע של תוריא. במועד זה, ייפויי הכוח כבר זויפו והיוזמים (אחמד סעידה, פאורק רחאל ווליד הייב) היו כבר בעיצומן של הפעולות שנועדו לאפשר להם לנשל את הקרקע מהבעלים האמתיים שלה. על כן, אינני מקבל את טענת המאשימה, כי עלה בידיה להוכיח כי נסים פלאח היה חלק מתכנית המרמה שנרקמה בין כל הנאשמים.