--- סוף עמוד 52 ---
111. ראיה נוספת המוכיחה את העובדה שייפוי הכוח משנת 1995 (ת/353) מזויף הינה עדותה של גב' ג'יהאד סעאדה, אשר עבדה במשרדו של עו"ד אחמד מוג'רבי במשך 45 שנים והייתה מזכירתו הראשית במשך כל אותן שנים. לעדותה של גב' סעאדה באשר לנהלי העבודה ודרך עבודתו של עו"ד מוגרבי ולתפקידה בהכנת ייפויי הכוח הנוטריוניים, התייחסתי בפרק הדן באישום הראשון, שכן גם במסגרת הפרשה נשוא האישום הראשון נעשה שימוש בייפוי כוח מזויף משנת 1995 שלכאורה נערך ואומת בידי הנוטריון אחמד מוג'ריב (ראו סעיף 19 לעיל). החלק הכללי בעדותה של גב' סעאדה כפי שהובא לעיל יפה ונכון גם לגבי אישום זה, ואינני רואה צורך לחזור על הדברים, אם כי אוסיף התייחסות לעדותה של העדה בנוגע לייפוי הכוח הרלבנטי לאישום זה, קרי ת/353. בהתייחסה למסמך זה הסבירה גב' סעאדה, כי הוא לא נערך במשרדו של עו"ד מוג'רבי ולא אומת על ידו. ההסברים מדוע ייפוי הכוח ת/353 לא נערך במשרדו של עו"ד מוג'רבי ולא אומת על ידו זהים להסברים שמסרה העדה בנוגע לייפוי הכוח ת/5. גם כאן, חותמת הנוטריון הוטבעה על ייפוי הכוח עצמו בעוד שעו"ד מוג'רבי מעולם לא הטביע את החותמת שלו על ייפוי הכוח עצמו, אלא אך ורק על האישור הנוטריוני שהוא בדף נפרד. גם החותמת והחתימה שעל ת/353, הזהות לחותמת ולחתימה שעל גבי ייפויי הכוח המזויף ת/5, אינן של עו"ד מוגרבי. הוא הדין באשר לצורתו של ייפוי הכוח ת/353 ואופן עריכתו הזהים לצורה ולאופן שבהם נערך ת/5, אינם דומים לייפויי הכוח שנערכו באותם זמנים על ידי עו"ד אחמד מוג'רבי. כפי שהובא בהרחבה לעיל, עדותה של גב' סעאדה הייתה מקובלת עליי ואני נותן בה אמון מלא. כאמור, גם הנאשמים לא חלקו בסיכומיהם על עדותה של גב' סעאדה, לא ביקשו לדחותה ואף לא חלקו על העובדה שייפוי הכוח ת/353 הינו מסמך מזויף.
עובדות שאינן במחלוקת
112. אין מחלוקת, כי הקרקע נשוא אישום מס' 2 הייתה במועדים הרלבנטיים לאישום זה בבעלות המנוח אניס ראג'י סלימאן, ואין מחלוקת באשר לגודלה כפי שצוין בכתב האישום. עובדות אלה הוכחו אף באמצעות נסחי הטאבו שהוגשו בהסכמת הצדדים וסומנו כמוצגים ת/134 ות/135. עובדות אלה אף הוכחו באמצעות עדותו של יוסף סלמאן, בנו של המנוח אניס ראג'י סלימאן, אשר העיד בישיבת יום 20.9.2016 (עמ' 1452-1458 לפרוקוטול). שווי זכויותיו של המנוח אניס ראג'י סלימאן בקרקע כפי שהובא בכתב האישום הוכח באמצעות חוות דעתו של השמאי אבו ריא אחמד מהדי מיום 18.7.2016, שהוגשה בהסכמת הסניגורים וסומנה ת/509. הסניגורים לא חלקו על הערכת השמאי, לא חקרו אותו על חוות דעתו ולא הגישו חוות דעת נגדית. על כן, הנני קובע כי שווי הקרקע באישום מס' 2 הוכח.