176. המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה, האם נאשם 11 ידע, כי אביו קיבל את הזכויות בקרקע במרמה ועל סמך ייפויי כוח מזויפים ולמעשה הוא היה חלק מתכנית המרמה והזיוף שרקמו, על פי המתואר בכתב האישום, שלושת הנאשמים, עאדל פלאח, דן שפריר ונסים פלאח. המדינה טענה, כי נאשם 11 לא שיתף פעולה בחקירותיו במשטרה, ומסר את גרסתו לראשונה בבית המשפט. הוא הסביר זאת בכך שבמשטרה החשידו אותו באירועי ירי שהוא כלל אינו קשור אליהם ולכן לא סמך על המשטרה. לטענת המדינה, הסבר זה לא ניתן לקבל הן מאחר שהועלה, לראשונה, בעדותו בבית המשפט, הן מאחר שלחלק מהשאלות שהופנו אליו בחקירותיו במשטרה ושהיו נוחות לו הוא כן השיב, והן מאחר שאין בהסבר שניתן כדי לתת מענה מדוע לא נתן תשובות לשאלות בנוגע לחשדות נגדו בעניין הקרקעות. את טענותיה לעניין מעורבותו של נסים פלאח במעשי המרמה והזיוף ולעניין היסוד הנפשי הנדרש ביססה המדינה על ראיות נסיבתיות. היא טענה, כי הוכח שנאשם 11 מכיר את הנאשמים המעורבים באישומים המיוחסים לו. הוא מכיר את אחמד סעידה המעורב במעשי הזיוף והמרמה באישום 2, ואף פנה לעו"ד עזאם בכל הקשור למחלוקת הכספית שהייתה ביניהם. לטענתה, הגרסה שמסר נאשם 11 ושלפיה פנה לעו"ד עזאם בנוגע לכספים שנאשם 4 שילם עבור ייצוגו של עו"ד עזאם את הוריו של נאשם 4, נמסרה לאחר שנאשם 4 כבר העיד, ומסר אותה גרסה, כך שמדובר בגרסה שהמקור שלה הוא בתיאום עדויות מובהק. גרסה זו, כך נטען, נשללה על ידי עו"ד עזאם, אשר העיד כי הפגישה עם נאשם 11 נגעה להוצאות שנפסקו ליורשי המנוח אניס ראג'י סלימאן בתביעה שהגישו נגד מוסטפא חוג'יראת ואחרים. הנאשם מס' 11 אף מכיר את הנאשם 2, דן שפריר, וחתם בפניו על מסמכים. נטען עוד, כי עצם העובדה שבפרק זמן קצר של כחצי שנה, קיבל נאשם 11 מאביו, נאשם 3, קרקעות בשטח של עשרה דונמים וחצי ובשווי של יותר מעשרה מיליון ₪ על אף שלאביו לא היו קרקעות, מלמדת כי נאשם 11 ידע היטב, כי מדובר בעסקאות מזויפות ולכל הפחות עצם את עיניו.
177. על אף שהראיות נגד נאשם 11 וההתנהלות שלו מעוררות תחושה קשה באשר למודעותו למעשי הזיוף והמרמה שנעשו, אין די בראיות שהציגה המאשימה ושפורטו לעיל כדי להוכיח מעל לכל ספק סביר, כי הוא היה מעורב במעשי המרמה והזיוף, וידע על כוונת אביו לנשל את יורשי המנוח אחמד יוסף אלחרבג'י מקרקעותיהם. אכן, תמוה עד מאוד שבפרק זמן
--- סוף עמוד 84 ---