--- סוף עמוד 98 ---
במשטרה שכביכול הוא חתם במקומו של מאלכ על אותם מסמכים. באשר להצהרות שהוגשו למיסוי מקרקעין והבקשות לרישום הערות אזהרה, שלכאורה חתמו עליהם העד ואחיו מאלכ בפני עו"ד מאמון יונס, סיפר העד בעדותו כי הוא אינו מכיר את מאמון יונס, כי מעולם לא פגש אותו וחתם בפניו על מסמך כלשהו, וכי הפעם הראשונה שבה הוא נפגש עמו הייתה במהלך העימות שנערך ביניהם במשטרה. האני שאהין העיד עוד, כי ייפויי הכוח הבלתי חוזרים שהוא ואחיו חתמו עליהם לכאורה בפני עו"ד מאמון יונס וייפו את כוחו להעביר את זכויותיהם בקרקע לפול מרשי, לא נחתמו בידיהם והחתימות הנחזות להיות שלהם אינן שלהם (מוצגים ת/427 ו-ת/428).
217. עדותו של האני שאהין הייתה סדורה, עקבית, קוהרנטית ולא התגלו בה סתירות או תהיות כלשהן, שיש בהן כדי לפגוע באמינותה. העד מסר עדות מפורטת, נראה היה שהוא דיבר מדם ליבו והרושם שהשאיר על בית המשפט היה רושם חיובי. בחקירתו הנגדית חזר העד על עיקר עדותו בחקירה ראשית, נתן תשובות ענייניות לשאלות שהופנו אליו, לא ניסה להתחמק ממתן תשובות לשאלות הסניגורים וכאמור, הרושם שהשאיר על בית המשפט היה רושם חיובי ביותר. עדותו של האני שאהין אף אומתה בעדותו של מאמון יונס ובהודעות שמסר במשטרה, לרבות בעימות שנערך בין השניים, ושבמהלכו הודה עו"ד מאמון יונס, כי האדם שהתייצב בפניו והציג את עצמו כהאני שאהין וחתם על המסמכים שאומתו על ידו אינו האני שאהין האמתי שעמו נערך העימות במשטרה, אלא מדובר באדם, שאמנם דומה להאני שאהין בפנים, אבל מבחינת גוף הוא (המתחזה – ע.ט) היה נמוך יותר עם יותר שיער ומשקפי ראיה. בהמשך העימות ציין מאמון יונס "אני זוכר פרטים על הבנאדם, זה לא אותו האדם שהגיע לפגישה" (ת/430). בעדותו בפניי ובהודעותיו במשטרה אישר עו"ד מאמון יונס עוד, כי מאלכ שאהין לא התייצב בפניו ולא חתם על המסמכים שאומתו על ידו וטען, כי אותו אדם שהציג את עצמו כהאני שאהין חתם בשמו ובמקומו של מאלכ, לטענתו על פי ייפוי כוח שהחזיק ממלאכ. אכן, עדותו של מאמון יונס הייתה מאוד בעייתית ואתייחס אליה בהרחבה בהמשך, אך אין ספק שהודאתו שמאלכ שאהין לא חתם על המסמכים בפניו על אף שהוא אימת את חתימתו, תומכת ומחזקת את עדותו של האני שאהין שגם מאלכ לא חתם על המסמך, וכי חתימתו זויפה. נוכח כל האמור, הנני מקבל את עדותו של האני שאהין במלואה.
218. כאמור, גם ההסכם השני הנחזה להיות בין פול מרשי לבין מוחמד אחמד הוא מסמך מזויף שאיננו חתום בידי מוחמד אחמד, שחתימתו עליו זויפה. הראיה המרכזית המוכיחה את עובדת הזיוף היא עדותו של מוחמד אחמד בפניי ביום 22/5/16 (עמ' 1383 עד 1394 לפרוטוקול). בעדותו סיפר מוחמד אחמד, כי הוא אינו מכיר את פול מרשי (הנאשם מס' 5), אינו מכיר את עאדל פלאח (הנאשם מס' 3), אינו מכיר את עו"ד מאמון יונס שטיפל בעסקה, אינו מכיר את ענאן עטיה ואינו מכיר את אחמד סעידה (הנאשם מס' 4). באשר לעו"ד