ה. נסיבות עריכת הצוואה הזויות. בעדויותיהם של עוה"ד קרול מנדלזון וברונו מנדלזון נמצאו סתירות. כמו כן, גרסת התובע עומדת בסתירה לעדויותיהם ואף הוא עצמו מסר מספר גרסאות שונות וסותרות.
ו. דוד, ובתקופה האחרונה לחייה גם ליאורה, היו היחידים שהיו מורשים להיכנס לביתה של המנוחה, ולפיכך טענת התובע להיותו בן בית של המנוחה משוללת כל יסוד.
--- סוף עמוד 12 ---
ז. למנוחה לא היה עניין להדיר את הנתבעים מעיזבונה, שכן אילו חפצה המנוחה להדיר את האחיינים מעיזבונה, הייתה יכולה לעשות זאת בעבר, למשל בסמוך למועדים בהם ניתנו פסקי הדין בעניין עיזבונות אחיה.
ח. בסיכומיו הפנה התובע את בית המשפט אל מסמכים אשר לא הוגשו במסגרת ההליך נשוא פסק דין זה, לרבות חקירות עדים במסגרת ההליך הפלילי ובמסגרת הליכים אזרחיים אחרים, ומאלו ויש להתעלם.
ד. דיון:
35. כאמור, לפניי בקשה למתן צו לקיום צוואה מיום 9.1.2007. הצוואה היא לטובת התובע, מר בועז יעקב, אשר, לטענתו בתשובתו להתנגדות, היה בקשר עם המנוחה משנת 2000, סייע לה, סעד אותה בתקופה האחרונה לחייה ו"טיפל בה היה לה כבן" (סעיף 3.5 לסיכומי התובע, וכן לשון הצוואה).
36. לטענת הנתבעים, אחייניה של המנוחה ושארי בשרה היחידים, הצוואה כלל לא נחתמה על ידי המנוחה, המנוחה לא נכחה במשרדם של עורכי-הדין מנדלזון, כי אם מתחזה היא אשר חתמה על הצוואה בשם המנוחה. עוד טוענים הנתבעים בסיכומיהם, כי במועד בו נחתמה הצוואה, לא ידעה המנוחה להבחין בטיבה של צוואה.
אדון תחילה בטענת חוסר-הכשרות ולאחר מכן בטענת הזיוף.
ד.1. האם הצוואה נחתמה עת המנוחה לא ידעה להבחין בטיבה של צוואה?
(א) המתווה המשפטי:
37. עיקרון העל בדיני הצוואות הוא שמירתו של חופש הציווי וקיום רצונו של המצווה. כלל זה מעוגן בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, מכוח זכותו הקניינית של כל אדם (ע"א 1212/91 קרן ליב"י נ' בינשטוק, פ"ד מח(3) 705, 732, להלן: "קרן ליבי נ' בינשטוק"; ע"א 1182/90 שחם נ' רוטמן, פ"ד מו(4) 330). שני צדדים למטבע של כלל זה: ככל שצוואה משקפת את רצון המוריש, יש לכבדה; ואולם, במקרה בו הצוואה אינה משקפת את רצון המוריש, למשל בשל אי כשרותו, הרי שאין לקיימה (ע"מ (ב"ש) 110/04 פלוני נ' אלמוני (פורסם בנבו, 24.2.05)).
38. סעיף 26 לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), אשר כותרתו "כשרות לצוות", מורה כי צוואה "שנעשתה בשעה שהמצווה לא ידע להבחין בטיבה של צוואה – בטלה". חזקה