189. חוות דעתו של ד"ר גורביץ נערכה ביום 13.3.2012, קרי יומיים לאחר חתימת המנוחה כבר על מסמכי העברת הזכויות (חוות הדעת צורפה כנספח 2 לתצהיר עו"ד ------). אין הסבר מדוע חוו"ד לא ניתנה והוכנה טרם חתימת המסמכים. בחוות הדעת של ד"ר גורביץ הוא מציין כי חוות הדעת נערכת "לבקשת הקשישה". נתבע 5 בתצהירו בסעיף 23ג' מציין כי מי שפנה לד"ר גורביץ לצורך קבלת חוות הדעת היה עו"ד ------. על אף זאת בחקירתו שינה גרסה וטען כי הוא פנה.
190. אין פירוט מי שילם לד"ר גורביץ ומי תיאם עימו את הבדיקה למנוחה. ד"ר גורביץ לא זכר לומר מי שילם לו עבור חוות דעתו (ראו: פרוט' מיום 19.6.2017, עמ' 329, שורות 15-16). נתבע 5 ציין בחקירתו כי הוא שילם לד"ר גורביץ (ראו: פרוט' מיום 17.7.2017, עמ' 381, שורות 11-16). נתבע 5 ציין בחקירתו לראשונה כי הוא נכח בעת הגעתו של ד"ר גורביץ (עמ' 381, שורות 9-10).
191. בחוות הדעת של ד"ר גורביץ הוא מציין כי חוות הדעת נערכה במחלקה הגריאטרית א' של בית החולים איכילוב והיא מתייחסת למצבה הנפשי, מצבה הקוגניטיבי ויכולתה לחתום על המסמכים המשפטיים שקשורים לנכסיה. לא ברור מדוע לא צויין מפורשות כי חוות הדעת נועדה לבחון את הסכם המתנה להעברת זכויותיה בדירה. לא ברור מדוע לא בחן ד"ר גורביץ בזמן אמת את הבנתה המדוייקת של המנוחה לחתום על המסמכים, שכבר נחתמו על ידה, וניתן היה לבחון בנקל את הבנתה לגביהם.
192. בחוות הדעת של ד"ר גורביץ מצויין בחלק הרקע הרפואי בין השאר כי באשפוז הנוכחי עברה ניתוח וכי "לאחר הניתוח הוגדרה כסיעודית, אשר זקוקה לעזרה בתפקוד, עם ירידה קוגניטיבית, על סמך בדיקת "מיני-מנטל" MMSE=21/30". בבדיקה ציין ד"ר גורביץ כי היה לבדו עם המנוחה וכי היא מסרה לו פרטים ותיארה את מהלך חייה. מאחר ולטענת ד"ר גורביץ הוא קיבל את הנתונים רק מהמנוחה לא ברור כיצד יכול היה לדעת אם היא מוסרת לו פרטים מלאים, מדויקים ונכונים. ד"ר גורביץ ציין כי המנוחה זכרה את שמם של כל ילדיה אולם לא ברור כיצד יכול היה לדעת מה שמותיהם של ילדיה אם קיבל את הפרטים רק מהמנוחה ומבלי שהייתה לו נקודת השוואה. בחקירתו אישר ד"ר גורביץ כי לא אימת את הפרטים עם אדם אחר (ראו: פרוט' מיום 19.6.2017, עמ' 326).
193. בחוות הדעת של ד"ר גורביץ הוא מציין כי המנוחה: "הדגישה כי מקבלת יחס חם ואוהב משני הבנים שלה, נתבע 5 ונתבע 1, ובנוסף, משתי הבנות שלה בשם נתבעת 3 ונתבעת 2. לכן, לטובתם של ארבעת הילדים האלה היא הכינה מסמך משפטי שקשור לנכס שלה". אולם כפי שידוע נתבע 5 אינו מקבל זכויות בדירה אלא בנו נתבע 4, לכך אין התייחסות בחוות