220. גם נתבע 4, בדומה לתשובות שהיו לאחר מכן לאביו נתבע 5, טוען כי לא שוחח עם איש לגבי המתנה לאחר שקיבל אותה (ראו: פרוט' מיום 15.5.2017, עמ' 328).
--- סוף עמוד 44 ---
221. בתצהירה של הבת נתבעת 3 מתוך 10 עמודי תצהיר בהם היא מפרטת באריכות לגבי קשרי המשפחה בין המנוחה לילדיה ולקשר החם והקרוב שהיה לה כל השנים עם המנוחה ואף מציינת בסעיף 4 לתצהיר "אני בת חסותה של אמא שלי. אני בת הזקונים", אין מילה וחצי מילה על המתנה. מתי נוד ע לה? ממי נודע לה? האם דיברה על כך עם אמה ומתי? לא סביר לאור הקשר שהיא עצמה מתארת שלא פנתה לאם בתודה והודיה על המתנה. בפרט כאשר היא מתארת שיחות שהיו לה עם האם לגבי הצוואה ולגבי ההתנהלות שהייתה קשורה לאחיותיה האחרות, שלטענתה נהגו באם לא כשורה גם בעניין הצוואה.
222. כאשר נשאלה נתבעת 3 בחקירתה ממי שמעה על המתנה השיבה כי התקשרו אליה ממשרד עורכי הדין ואמרו לה לבוא לחתום (ראו: פרוט' מיום 15.5.2017, עמ' 363). בהמשך ציינה כי במשרד עורכי הדין הם שסיפרו לה על המתנה (עמ' 363, שורות 22-23). גם היא כמו נתבע 4 וכמו נתבע 5 טוענת כי לאחר מכן לא דיברה על כך עם איש (ראו: פרוט' מיום 15.5.2017, עמ' 364, שורות 1-14). היא ציינה כי רק לאחר פטירת האם דיברה על כך עם נתבע 1, וכן ציינה: "הנחתי שזה מה שהיא רצתה ולא לא שאלתי מעבר לזה" (עמ' 364, שורות 19-20). גם תשובה זו אינה סבירה. גם נתבעת 3 ציינה מספר פעמים כי היא לא זוכרת מה היו נסיבות החתימה (עמ' 371).
223. נתבעת 3 נשאלה ישירות מתי שוחחה עם האם המנוחה על המתנה והשיבה: "לא דיברתי עם אמא שלי על המתנה" (ראו: פרוט' מיום 15.5.2017, עמ' 372, שורה 23, עמ' 373). היא ציינה שוב כי לא דיברה עם האם על כך ולא הודתה לה על המתנה (עמ' 373). גרסתה בעניין זה הייתה לא סבירה.
עדותו של נתבע 5 בנשוא המתנה
224. עדותו של נתבע 5 הייתה עדות חשובה ובאופנים רבים גם מכרעת, בפרט בצירופה לעדויות עורכי הדין שערכו את העיסקה ועדויות מקבלי המתנה האחרים. עדותו הייתה חשובה לא רק משום מה שהיה בה אלא גם בשל מה שלא היה בה, ובשל הדברים שהתבררו בחקירה אל מול התצהיר.
225. בתצהירו של נתבע 5 הוא מציין כי האם סיפרה לו מיוזמתה כי היא רוצה להבטיח את קיום הרצון שלה בנוגע לדירה עוד בחייה (סעיף 21 לתצהירו). והנה בחקירתו – הוסיף פרטים רבים מאוד שלא הופיעו בתצהיר לרבות הסיבה של האם להעברת הדירה כעת: "אני מכירה את הבנות שלי שיהיו בעיות" (ראו: פרוט' מיום 17.7.2017, עמ' 366, שורה 12 ובהמשך שורות 18-20).