אני מבקשת בכל לשון של בקשה שהמכתב לא התפרסם אצל אחיותי או אחיניותי יוצר קרע בין האחיות. מרצוני ניסחתי את המכתב הזה."
267. בנסיבות החריגות הללו חקירתה של נתבעת 2 ביום 10.5.2015 הייתה חקירה נגדית על ידי שני ב"כ הצדדים ובשל הצורך לברר את עמדתה לאשורה. מדובר היה בחקירה ארוכה וקשה וניכר היה כי נתבעת 2 מתקשה בה מאוד. בשל מורכבות החקירה, הוריתי על יציאת כל שאר הצדדים ושמיעת חקירתה של נתבעת 2 רק בנוכחות ב"כ הצדדים.
268. ההתרשמות מתצהירה של נתבעת 2 ומחקירתה על ידי שני ב"כ הצדדים כי נתבעת 2 כדבריה שלה עצמה הינה "בין הפטיש לסדן". דווקא בשל כך ובשל היותה ממקבלי המתנה הייתה עדותה האמינה ביותר מכל עדויות הצדדים.
269. עדותה שנשמעה כחקירה נגדית רק חיזקה את האמור בתצהירה מיום 15.7.2012, ואיש לא הצליח לקעקע את אמינותה גם בקשיים הגדולים שנתקלה בעדות. מאחר ועדותה הינה למעשה גם בניגוד לאינטרס שלה הצר, הרי שהיא מקבלת עוד משנה תוקף.
ב. העדר הוכחת גמירות דעתה של המנוחה להתקשר בהסכם המתנה
270. מכל הנסיבות שפורטו לעיל מתעוררים סימני שאלה קשים ביותר לגבי גמירות דעתה של המנוחה להתקשר בהסכם המתנה.
271. המנוחה לא דיברה עם איש ממקבלי המתנה על דבר המתנה והם גם לא דיברו עימה.
--- סוף עמוד 55 ---
272. עלו ספקות מהותיים ביותר מחקירת עורכי הדין ------ ו------- ובשילוב עם חוו"ד של ד"ר גורביץ לגבי מצבה של המנוחה ויכולתה להתקשר בהסכם המתנה.
273. שאלות פשוטות להבנת מצבה של המנוחה לא נשאלו על ידי מי שאמונים היו לברר את מצבה ורצונה – לא עורכי הדין ולא ד"ר גורביץ. איש מהם לא שאל את השאלה המסתברת: למה? האם את מבינה מה המשמעות של הפעולה? איש מהם לא שואל את המנוחה מה הבהילות דווקא כשהיא בבית חולים לאחר ניתוח? עורכי הדין לא שבים ומעדכנים אותה לגבי ביצוע ההסכם וחתימת מקבלי המתנה, על אך שמבחינתם היא הלקוחה שלהם. אין הסבר משכנע מדוע החליטה המנוחה להעביר את הזכויות לנתבע 4 ולא לנתבע 5.
274. גם אם ספקות אלה אינם מגיעים כדי שלילת כשרות, התמונה שעלתה הינה תמונה שרבים בה הספקות האם זה באמת היה רצונה של המנוחה ואם עשתה זאת מבחירה חופשית ומודעת למשמעויות מרחיקות הלכת של הפעולה המשפטית. דווקא בחינת עדויות מקבלי המתנה ועדותו של נתבע 5 ועדויות עורכי הדין הם שיצרו את הספק המשמעותי מאוד לגבי גמירות דעתה של המנוחה ויכולתה האמיתית באותה העת להתקשר בהסכם המתנה.