54. יש לשים לב לשינויים בין הצוואות על פני זמן בהתאם לנושאים השונים.
55. זכות השימוש בדירת המנוחה – בתחילה ניתנה זכות זו רק לנתבע 1. לאחר מכן ב-6 הצוואות הבאות ניתנה לנתבע 1 ולנתבעת 3. ב-5 צוואות זכות זו הינה לכל חייהם של נתבעת 3 ונתבע 1, ואם ירצו היורשים לפנותם יידרשו לקנות לכ"א מהם דירה.
בצוואה האחרונה של המנוחה זכות השימוש הוגבלה ל-13 חודשים ממועד פטירת המנוחה. אין הסבר בצוואה האחרונה מדוע זכותם של נתבע 1 ונתבעת 3 הופחתה משמעותית ל-13 חודשים בלבד ומדוע הושמטה זכותם לקבלת דירה במקרה של פינוי מוקדם.
לענין זה לא ניתן גם הסבר על ידי עו"ד ----- שערך את הצוואות (להבדיל מהסברו לנושאים אחרים בשינויי הצוואה). אין הסבר לגבי ההחלטה למכירת הדירה לאחר 13 חודשים ואין
--- סוף עמוד 15 ---
הסבר מדוע הושמטה הזכות לפיצוי מהיורשים האחרים במקרה של מכירה מוקדמת תחת זכות השימוש שהופיעה קודם לכן. עו"ד ----- נשאל על שינוי מפליג זה שעומד בסתירה לכל עמדותיה של המנוחה קודם לכן ולגבי מעמדו המיוחד והחשוב של נתבע 1, ולא ידע להסביר את פשר השינוי המפליג (ראו: פרוט' מיום 25.6.17, עמ' 434-435, עמ' 441-442).
56. הורשת כספים בבנק לאומי – ב-5 צוואות הראשונות היורשות הן כל הבנות. בשתי הצוואות האחרונות היורשות הינן רק נתבעת 2 ונתבעת 3. אין הסבר בצוואה לשינוי לגבי הורשת הכספים הללו (להבדיל מההסבר שניתן לגבי הזכויות הלא שוות בדירה).
57. הורשת קופת הגמל – בצוואה הראשונה אין הוראות הורשה לגבי קופת הגמל. ב-4 הצוואות הבאות הורישה המנוחה את קופת הגמל לנתבעת 3, ב-2 הצוואות האחרונות הורישה את קופת הגמל לנתבעת 3 ונתבעת 2. אין הסבר בצוואה לשינוי לגבי קופת הגמל (להבדיל מההסבר שניתן לגבי הזכויות הלא שוות בדירה). יתרה מכך, התברר כי בסמוך לפטירתה בחודש 3/2012 המנוחה פנתה לסניף הבנק שלה יחד עם נתבע 1 ונתבע 5 והעבירה את מלוא הכספים בקופת הגמל לשניהם בלבד בניגוד לאמור בצוואתה.
58. נתבעת 3 אשר הייתה בטוחה כי קופת הגמל עוברת אליה הופתעה לשמוע בעת חקירתה בבימ"ש כי הכספים בקופת הגמל הועברו לנתבע 5 ונתבע 1 טרם פטירת המנוחה (ראו: פרוט' מיום 15.5.17, עמ' , עמ' 390-392, עמ' 411). עם זאת בהמשך החקירה ניכר היה כי השאלות אינן נוחות לה בעניין זה והשיבה: "אני לא יודעת מי לקח את זה, אני לא יודעת כלום על הכסף" (עמ' 392, שורות 22-23).
59. בעדויות פקידות הבנק (הגב' ----- והגב' -----) ביום 10.5.2015 עלה כי המנוחה לא נכנסה כלל לסניף הבנק, נתבע 1 נכנס וביקש כי יצאו אליה, פקידות הבנק יצאו אליה ואל נתבע 1 ונתבע 5 שהיו עימה, המנוחה הגיעה במונית של נתבע 1, שוחחו עימה בקצרה שאלו אותה לגבי כך שלא יישארו כספים בחשבון – הכל בנוכחות נתבע 5 ונתבע 1 – והיא רוצה למשוך את הכל לבנים והמנוחה אמרה "בסדר" (ראו: עדותה של הגב' -----, פרוט' מיום 10.5.2015, עמ' 184).