60. פקידת הבנק אישרה כי הלא ידעה כי המנוחה הובאה מהמכון השיקומי בו הייתה מאושפזת באותה העת ולא נשאלה שום שאלה אישית מלבד השאלה האם היא חפצה במשיכת כל הכספים בחשבון (עמ' 185). הגב' ----- בעדותה ציינה כי לא הייתה שיחה עם המנוחה אלא רק בדיקה אם היא חפצה במשיכת כל הכספים לבנים (עמ' 199).
המנוחה הורתה על משיכת 190,000 ₪ במזומן ולאחר מספר ימים משיכת מלוא הכספים בקופת הגמל בסך 36,000 ₪. בכך נותרה ללא משאבים כספיים כלל.
נתבע 5 בחקירתו בעניין זה כאשר נשאל האם ביקש מהאם שתסביר לו מדוע היא נותנת להם את כל כספיה השיב מספר פעמים כי לא שאל את האם על כך דבר (עמ' 425) וכי לא דיבר
--- סוף עמוד 16 ---
איתה על זה מילה. נתבע 5 לא ידע להסביר כיצד כל השנים האם אומרת כי כספי קופת הגמל עוברים לנתבעת 3 ומחליטה ביום בהיר אחד להעביר לו ולנתבע 1 את כל הכספים (עמ' 428).
נתבע 1 בחקירתו אישר את עיקרי הדברים (ראו: פרוט' מיום 15.5.17, עמ' 499-500). נתבע 1 לא ידע להשיב מדוע האם החליטה לרוקן כליל את כל משאביה הכספיים (עמ' 506).
61. הורשת הזכויות בדירה – בנושא זה חלו השינויים המפליגים ביותר בין הצוואות.
ב-2 הצוואות הראשונות הורישה המנוחה את הזכויות לכל 11 ילדיה בחלקים שווים.
בצוואה השלישית הורישה לכל 10 ילדיה ובמקום נתבע 1 באה בתו -----. אין הסבר בצוואה לשינוי ההורשה בין נתבע 1 לבתו. עו"ד ----- בחקירתו לא ידע להסביר את השינוי (ראו: פרוט' מיום 25.6.2017, עמ' 410 וכן בעמ' 433).
בצוואה הרביעית חזרה המנוחה להוריש לכל 11 ילדיה בחלקים שווים את הזכויות בדירה. עם זאת, הוסיפה תנאי כי ההחלטה למכירה תהיה רק של נתבע 1, נתבע 5 ונתבעת 3. אין הסבר מדוע רק הם יחליטו ואין הסבר מדוע ההורשה חזרה לנתבע 1 (במקום ההורשה הקודמת לבתו).
בצוואה החמישית עורכת המנוחה הורשה לא שווה של הזכויות בדירה: לנתבע 1, נתבעת 2, נתבעת 3 ונתבע 5 – 18% לכ"א מהם. לשאר הבנות – 4% לכ"א. ההסבר לחלוקת הזכויות בדירה: מאחר ול-4 שזוכים לחלק רב יותר אין דירות משלהם (למרות שלבני זוגם יש דירות) מצווה להם חלקים גדולים יותר מהזכויות בדירה. יודגש כי אין כל נימוק הקשור ליחס האישי של מי מהילדים אליה בהורשה הלא שווה.
בצוואה השישית מורישה המנוחה את הזכויות בדירה ל-4 ילדים בלבד: נתבע 1, נתבעת 2, נתבעת 3 ונתבע 5 – 25% לכ"א מהם. ההסבר לאי ההורשה לבנות: 7 מהבנות אינן זקוקות לנכסי עזבוני מאחר ושתיים מהם (תובעת 7 ותובעת 6) חיות בחו"ל ול-5 האחרות יש דירות ורכוש. יודגש כי אין כל נימוק הקשור ליחס האישי של מי מהילדים אליה בהורשה הלא שווה.