.40כיצד יושלם החסר בחוזה הפרוגרמה? לא הוכח בעניין זה כל נוהג. השלמת החסר תיעשה אפוא על-פי עקרון תום הלב. השאלה הינה מהו ההסדר שצדדים הוגנים לחוזה הפרוגרמה היו קובעים, על-פי המבנה הפנימי, ההיגיון הפנימי והנחות היסוד של חוזה הפרוגרמה. נראה לי כי התשובה הינה, כי ההסדר הטבעי והמתבקש מהמבנה הפנימי של
חוזה הפרוגרמה הוא זה הקבוע בסעיף 6(ח)(3), כלומר ניכוי ממחיר הדרישה בשיעור של % 5בגין כל חודש של איחור בביצוע. בכך נוצרת סימטריה חוזית בין איחור במימוש התחייבות הדרישה לבין איחור בביצוע הבנייה. בשני המקרים מופחת אחוז מסוים ממחיר הדירה; בשני המקרים אחוז ההפחתה באזורים המבוקשים הוא %2; בשני המקרים אחוז ההפחתה באזורי הפיתוח הוא % .5האיזון החוזי מוחזר. לעגלה החוזית הוסף הגלגל החסר. היא יכולה לצאת לדרכה.
.41לעניין השלמת חסר בחוזה הפרוגרמה, ברצוני להעיר שתי הערות: ראשית, קונסטרוקציה זו היא מבחינתי חלופית בלבד. הפתרון העיקרי אשר נראה לי כראוי הוא זה המפרש את סעיף 6(ח)(3) לחוזה הפרוגרמה כמקור משפטי לסנקציה (אזרחית) בגין איחור בביצוע הבנייה באזורי הפיתוח. פירוש זה נעשה באמצעות שינוי לשון החוזה (ראה פיסקה 26לעיל), באופן שהוראת סעיף 6(ח)(3) שבו תחול (במישרין) על איחור בביצוע. הבאתי את הקונסטרוקציה של השלמת חסר אך כדי להצביע על כך כי גם לפי גישתו של חברי, השופט מצא, יש לקבל את עמדת המדינה. מודע אני לכך כי שני הפתרונות (פרשנות והשלמת חסר) - אף שהם מובילים למסקנה זהה במקרה שלפנינו עשויים להוביל לתוצאות שונות במצבים אחרים. כך, למשל, אם הקבלן איחר במימוש ההתחייבות באזורי פיתוח, השאלה היא אם ההפחתה תהא של % 5בגין כל חודש שלאחר תקופת הביצוע (כהשקפת חברי, השופט מצא) או של % 2בגין כל חודש שלאחר חלוף 18חודשים מתום תקופת הביצוע (כהשקפתו של חברי, השופט ד' לוין, וכהשקפתי שלי). שנית, הקונסטרוקציה של השלמת חסר לא הועלתה בבית המשפט המחוזי. היא גם לא נטענה לפנינו. כשלעצמי, נראה לי כי יש לראות בה אך היבט של בחינה פרשנית (במובן הרחב) אשר נדונה בשתי הערכאות. עם זאת, בשל חוסר הטיעון בעניין זה ולאור השוני שבין פרשנות "רגילה" לבין "פרשנות משלימה" - אינני מבקש לבסס על קונסטרוקציה זו את הכרעת הדין. כאמור, היא לא באה אלא להצביע על כך כי גם על-פי הנחות היסוד הפרשניות (במובן הצר) של חברי, השופט מצא, דין הערעור להתקבל.