41. אכן צודקת הנתבעת בטענתה שהועלתה בסיכומי התשובה שהוגשו מטעמה ואוסיף אף אני כי יש להצר על כך שלאורך כל ההליך שהתקיים בפניי נוצר הרושם שלדעת התובעים הדברים שהושמעו מפי הנתבעת חמורים לעין שיעור מהעובדה כי התובעת ניכתה משכר עובדיה לרבות משכר הנתבעת כספים לקרן פנסיה כאשר כספים אלה לרבות חלקה של התובעת בכספי פנסיה ופיצויים הועברו באיחור של חודשים רבים ואף לאחר שהנתבעת סיימה העסקתה בתובעת. ניכר לכל אורך ההליך שהתובעים אינם מבינים חובותיהם וכי אינם רואים פסול בכך שכספי הפנסיה הועברו באיחור אף אם מדובר כאמור באיחור של חודשים!! אכן כטענת הנתבעת לקרוא ולא להאמין!
42. כך עלה מעדותו של התובע כי אין לדידו משמעות לאיחור בהפקדת כספי פנסיה באיחור ואף שהתובע עצמו סבר שהכספים הועברו באיחור של 3 חודשים בפועל התברר מעדותו של סוכן הביטוח עימה עומת התובע כי אלה הועברו באיחור של לפחות 8 חודשים (עמ' 13 לפרוטוקול מיום 16.10.18 שורות 4-13). בהמשך עדותו כאשר נחקר התובע ונשאל האם מותר לשמור כסף שנוכה משכר עובד ובמקרה זה של הנתבעת עבור פנסיה ולא להעבירו מיידית לחברת הביטוח השיב התובע: "זה לא לגיטימי לנכות משכר עובד ולא להעביר לקופת הפנסיה, כל עוד שבמקרה כזה זה יכול לפגוע בזכויות העובדים" (עמ' 14 לפרוטוקול מיום 16.10.18 שורות 9-10). משמעות האמור הינה, שכל עוד לא בוטלה פוליסת הביטוח של הנתבעת וכל עוד חברת הביטוח לא שלחה התראות בדבר עיכוב בתשלום שעשוי להוביל לביטול הפוליסה ולפגיעה בזכויות הנתבעת אין מניעה לעכב כספים שנוכו משכר העובד. ולא היא ! מבלי לגרוע מהאמור, הרי שלטענת הנתבעת ובניגוד לטענת התובע התקבלו אצלה התראות מחברת הביטוח דבר שהוביל לתחילת הבירור על ידי הנתבעת.
43. לטענת הנתבעת, טענת ההגנה ביחס לדברים שהושמעו על ידה בין אם כלפי התובע עצמו בין אם ביחס לדברים שנאמרו למנהלת החשבונות ו/או סוכן הביטוח ובין אם לצדדי ג' נוספים הגב' פרידליס חוסים תחת ההגנה - אמת דיברתי. יש לציין, כי התובע עצמו במסגרת עדותו בפניי הודה בטענת הגנה זו שכן אין חולק אף לטענתו כי היו איחורים בהפרשות לקרנות הפנסיה לפרק זמן שלא פחת מ-8 חודשים כאשר אין חולק כי חלקה של הנתבעת בהפרשות הופחת משכרה כבר מהחודש ה-4 להעסקתה וכי בפועל שולמו כל ההפרשים רק לאחר אותם מכתבים ושיחות עם הגורמים שצויינו לעיל ולאחר שהנתבעת סיימה בפועל העסקתה בתובעת.
.