58. באשר לגרם הפרת הסכם בין התובעת לשופרסל טענה הנתבעת כי לא ברור כיצד יכול צד שאינו צד להסכם להפר הסכם שאינו צד לו, ומשלא הוצג הסכם הרי שלא ניתן לטעון להפרתו.
59. עוד טענה הנתבעת, כי התובעים שינו גרסתם בהקשר לאמור מספר פעמים עת מחד במסגרת סיכומיהם טענו (סעיף 6) שההסכם לגביו טענו כי הופר הינו הסכם בין התובעת לחברת שופרסל אשר צורף כנספח ב' לתצהירי התובע לאחר מכן שינו גרסתם עת במסגרת סיכומי התשובה טענו כי ההסכם היה בגדר הצעה ובפועל משלא הסכימה שופרסל לתנאי ההתקשרות שהוצגו בהסכם הסכימו הצדדים להתקשרות על בסיס חוזה ייעוץ – כאשר חוזה ייעוץ לא הוצג במסגרת ההליך ומכאן שיש לדחות טענות אלה של התובעים לרבות עילות התביעה הנובעות מהטענה בדבר הפרת הסכם התקשרות.
60. לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי למסקנה, כי דין תביעת התובעים גם ברכיב זה להידחות. טענות התובעים לפיהם הנתבעת היא זו שהביאה להפרת ההסכם בין התובעים לבין חברת שופרסל הרי שמעבר להיותן טענות כלליות שנטענו בעלמא – אלה לא הוכחו על ידם כאשר אף לא ברור מעדות התובע עצמו מהו ההסכם שהופר.
61. וכך העיד בעניין האמור התובע במסגרת חקירתו הנגדית:
"ש. בתצהירך אמרת שנספח ב' הוא הסכם בין התובעת לחב' שופרסל, וכעת אתה אומר שזה לא ההסכם?
ת. למיטב זכרוני זה לא ההסכם. עמ' 9 לפרוטוקול מיום 16.10.18 שורות 4-6.
ובהמשך:
"ש. יש לך את ההסכם שנחתם ?
ת. כן. לא פה. זה ההסכם שעבורו שופרסל שילמה לטאו. אני קורא שכתוב כאן שזו הצעת מחיר. עמ' 9 לפרוטוקול מיום 16.10.18 שורות 25-26.
62. כמו כן, יש לדחות טענות התובעים לפיהן בהתאם להסכם הההתקשרות בין התובעת לנתבעת הרי שהאחרונה הייתה מנועה מהעברת מידע ו/או קבלת מידע. סעיף 10 להסכם ההעסקה קובע כי הנתבעת מנועה מהעברת מידע לגורמים שלישיים. הנתבעת הוצבה לעבוד בחברת שופרסל ועל כן מעבר לעובדה כי לא ברור מהו המידע שהועבר הרי שקיים ספק באם מדובר כלל בצד ג' לאור העובדה שבחצריו הוצבה הנתבעת לעבוד מטעם התובעת.
63. זאת ועוד, אין אף לקבל את טענות התובעים באשר לגרם הפרת חוזה שנגרם על ידי הנתבעת ביחס להסכם שנחתם בין התובעת לחברת שופרסל, התובע עצמו הודה בעדותו כי ההתקשרות בין התובעת לחברת שופרסל לא נסבה רק סביב עבודת הנתבעת שהוצבה בחברת שופרסל כאשר פרט לנתבעת עבד מטעם התובעת עובד נוסף שעבד במשרה מלאה בחברת שופרסל (עמ' 8 לפרוטוקול מיום 16.20.28 שורות 5-6) והתמורה שולמה בגין 2 העובדים (עמ' 12 לפרוטוקול מיום 16.10.18 שורה 6). כאמור, במסגרת דיון ההוכחות התברר כי ההסכם שהוצג אינו ההסכם מכוחו הוגשה התביעה ועל כן, טענות אלה של התובעים מלבד העובדה כי נטענו בעלמא הרי שלא הובאה כל הוכחה בצד אלה. את טענותיהם על התובעים להפנות לחברת שופרסל שחשפה בפני הנתבעת את הסכם ההתקשרות בין שופרסל לתובעת ולא לנתבעת אשר בקשה זכויותיה. לרבות בירור טענות התובעים לפיהם התובעת הפסידה מהעסקת הנתבעת בהתקשרות מול חברת שופרסל. נוכח האמור, דין טענות התובעים לפיהם הנתבעת הביאה להפרת ההסכם ו/או גרם הפרת ההסכם עם שופרסל – דינן להידחות.