8. למען הסר ספק אבהיר עוד:
א) אין באמור לעיל כדי לגרוע מהגישה המקלה שנקטתי בה ב-עע"מ 5834/09 אדמונית החורש בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (31.01.2010), אשר הוגבלה לנסיבות המיוחדות והנדירות של טעות סופר שנפלה בערבות בנקאית מקורית, שהוגשה שם במועד לועדת המכרזים.
ב) פגם בערבות, או במה שכרוך בה, נחשבים על פי רוב כפגמים מהותיים בעקרון השוויון, ולכן לא ניתן למחול עליהם, או לתקנם בדיעבד, כפי שניסתה לעשות כאן המשיבה (עיינו: בג"ץ 368/76 גוזלן נ' המועצה המקומית בית שמש, פ"ד לא(1) 505, 513 (1976) בג"ץ 41/84 מוראן קבלנות והנדסת בנין בע"מ נ' עירית ראשון-לציון, פ"ד לח(2) 743, 746 (1984); עע"מ 10392/05 אחים אוזן חברה לבניה בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (05.07.2009) ; עע"מ 2628/11 אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל – הרשות הממשלתית למים ולביוב (01.01.2012) ; עע"מ 21/13 מגנזי תשתיות בע"מ נ' ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ (24.03.2013) ; עע"מ 5375/15 בטחון שרותים אבידר בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות (11.08.2016)).
9. נוכח כל האמור לעיל, דעתי היא שיש לראות בהגשה של העתק מצולם של כתב הערבות הבנקאית במקום כתב הערבות המקורי, כפגם המצדיק את פסילת ההצעה, אפילו אם התיימרה המשיבה לתקן את הדבר מיד לאחר מכן.
המשנה לנשיאה
הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת ד' ברק-ארז, בניגוד לדעתו החולקת של השופט י' אלרון.
ניתן היום, ג' בסיון התש"ף (26.05.2020).
המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט