--- סוף עמוד 4 ---
המשיבה לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן סעדים זמניים ובקשה למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום.
4. בהמשך, ביום 21.6.2019 הגישה המשיבה לבית המשפט בקשה למינוי בורר, וביום 10.10.2019 הגישה המבקשת בקשה שכותרתה "בקשה לדחייה על הסף של הבקשה למינוי בורר (המהווה גם תגובה לבקשה למינוי בורר)". במסגרת בקשה זו נטען בין היתר "...שעל פי הוראות החוק האוסטרלי החל על כל הסכם זיכיון בתחום אוסטרליה, תניית הבוררות הכלולה בהסכם הזיכיון בין הצדדים, בטלה מעיקרה, באשר היא נוגדת איסור קוגנטי בדין האוסטרלי לכלול בהסכמי זכיון המבוצעים באוסטרליה תנייה המחייבת את הזכיין לנהל התדיינות משפטית עם מעניק הזכיון מחוץ לאוסטרליה (דהיינו הדין האוסטרלי אוסר על הכללת תניית שיפוט זרה בהסכמי זכיון)". לבקשה צורפה חוות דעת של מר מארק דילמן כמומחה לדין האוסטרלי, בה חיווה דעתו כי בהתאם לדין האוסטרלי אין לכלול בהסכם זיכיון הוראה המחייבת קיום הליכים בכל תחום שיפוט מחוץ לאוסטרליה, וכי בתי המשפט באוסטרליה לא יכירו בפסק בורר ישראלי או בהחלטה שיפוטית ישראלית בנוגע למחלוקת הנוגעת להסכם, כיוון שסעיף סמכות השיפוט בו אינו אכיף. המשיבה, מטבע הדברים, דחתה בתגובתה את טענות המבקשת בקשר לדין האוסטרלי, אך בחרה שלא לצרף חוות דעת מומחה מטעמה בקשר לדין האוסטרלי.
5. בית המשפט המחוזי, בהחלטה מנומקת ומפורטת, דחה את הבקשה והורה לצדדים לבוא בדברים על מנת להגיע להסכמות בדבר מינוי בורר מוסכם שיכריע בסכסוך. בהחלטתו עמד בית המשפט על התנאים להחלת סעיף 8 לחוק הבוררות, שעניינו כאמור מינוי בורר על ידי בית המשפט: קיומו של סכסוך; הסכסוך נוגע לעניין שהוסכם למסרו לבוררות; לא נתמנה בורר לפי ההסכם; בעל דין ביקש למנות בורר. נמצא כי בענייננו מתקיימים ארבעת התנאים האמורים. בקשר לטענת המבקשת כי לא ניתן יהיה לאכוף את פסק הבוררות באוסטרליה, ציין בית המשפט כי שאלת האכיפה היא שאלה תיאורטית בלבד בשלב זה ואין לשקול אותה במסגרת מכלול השיקולים הנוגעים לבקשה למינוי בורר. בית המשפט ציין עוד כי יש לתת משקל גבוה להסכמת הצדדים להעביר כל סכסוך שיתגלע בנוגע להסכם לבוררות בישראל. בהקשר זה, טענתה של המבקשת בקשר לתחולתו של הדין האוסטרלי עומדת בסתירה חזיתית להסכמת הצדדים בעת כריתת ההסכם לתחולה של הדין הישראלי ולבירור הסכסוך
--- סוף עמוד 5 ---
בישראל במסגרת בוררות. לבסוף אפוא בית המשפט דחה את טענת המבקשת לדחייה על הסף של ההליך והורה על המשך ההליך למינוי בורר מכוח סעיף 8 לחוק הבוררות.