מנגד, בפסקי דין אחרים נקבע כי לא ניתן להתיר השלמות דומות. עם זאת, באותם פסקי דין דובר על עמידה בתנאי הסף באופן מהותי ולא על אופן ההוכחה. כך בעת"מ (מינהליים י-ם) 2721-02-16 אסתר מטלס רואי חשבון נ' המוסד לביטוח לאומי ירושלים (פורסם בנבו, 18.04.2016), גם שם היה ניקוד לעניין האיכות, כך ששינוי הפרוייקטים השפיע על הניקוד. בנוסף, שם הפנייה לבקשת הבהרות הייתה בניגוד לעמדת ועדת הבדיקה של המכרז.
בעת"מ (מנהלי ירושלים) 245/07 אידע ניהול וייעוץ כלכלי בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (פורסם בנבו, 15.08.2007), הוספו פרוייקטים להוכחת ניסיון שנדרש בתנאי הסף, ואלו נפסלו. עם זאת בית המשפט הבהיר כי הוספת הפרוייקטים פוגעת בשוויון:
"אכן, פעמים ההבחנה בין הבהרה לבין תוספת להצעה המקורית אינה חדה. אולם במקרה שלפנינו, בחינת המסמכים שצירפה העותרת לתגובתה (נספח ט') מלמדת, שאלה נועדו לשפר את ההצעה על ידי הוספת פרטי ניסיון שלא נכללו בהצעה המקורית. המצאתם של נתונים אלה בשלב שלאחר תום המועד להגשת ההצעות, מעבה את הצעת העותרת ומשפרת אותה וההתחשבות בהם הייתה מקנה לעותרת יתרון בלתי הוגן על פני המשתתפים האחרים במכרז.".
במקרה שלפניי, כיון שלא היה כל ניקוד לגבי איכות, הרי שהוכחת הניסיון על ידי הצגת חברה נוספת אינה נותנת כל יתרון למשיבה. בנוסף, יש לזכור כי בעניין עידא לעיל, ועדת המכרזים פסלה את המציע על הוספת הפרטים ובית המשפט אישר את שיקול דעתה, בעוד שבמקרה שלפניי אישרה הועדה את הצגת הפרוייקטים הנוספים (על שיקול דעת ועדת המכרזים להלן).
בה"פ (מחוזי ת"א) 44510-01-19 המתועשת בע"מ נ' אחוזות החוף בע'מ (פורסם בנבו, 05.03.2019), נדון מקרה דומה למקרה שלפניי, בו נוספה הוכחת ניסיון לאחר שנפתחו ההצעות הכספיות, וכאשר לא הייתה תחרות לעניין האיכות אלא רק לעניין המחיר, כך שהצגת הנסיון המאוחרת לא שינתה מהותית את מעמד המציעה. למרות זאת בית המשפט באותו עניין פסל את אותה מציעה, וקבע (פס' 37):
האפשרות שניתנה לפדלון להוסיף עוד כהנה וכהנה הצעות לבחינת עמידתם בתנאי הסף לאחר סיומו של המכרז ולאחר שחשפה את הצעתה הכספית - אינה כדין, הופכת את היוצרות בדרך הילוכו של המכרז בכך שמקדימה מאוחר למוקדם, פוגעת בשוויון ובתחרות בין מציעים, ופוגעת גם ביציבות של דיני המכרזים. מתוך ראיה מערכתית של דיני מכרזים, אין לאפשר את הפיכת היוצרות כפי שאפשרה וועדת מכרזים במקרה דנא, עת במסגרת השגת פדלון, לאחר שהוכרזה ההצעה הזוכה, ניתנה לו אפשרות לחשוף תחילה את הצעתו הכספית שמהווה פגם מהותי ראשון; לאחר מכן להוסיף הצעות פרוייקטים לבחינת תנאי הסף שמהווה פגם מהותי שני; על כך יש להוסיף את מתן האפשרות להוסיף עוד ועוד מסמכים, הבהרות והסברים, כל זאת בניגוד מוחלט לתנאי המכרז והרי פגם מהותי שלישי ובכך לא סגי כפי שמפורט לעיל."