--- סוף עמוד 4 ---
12. הנתבע עתר בבקשה לדחיית ו/או מחיקת התובענות בבימ"ש מחוסר סמכות עניינית (ראו: בקשה מס' 5). ביום 16.11.2012 הוריתי על עיכוב ההליכים בתיק הרכושי ובתיק המשמורת עד להחלטת בית הדין הרבני (הבקשה נדחתה לגבי תביעת המזונות אשר המשיכה להתנהל בפני).
13. ביום 3.3.13 דחה בית הדין הרבני את תביעת הכריכה. משכך, הסמכות לדון בתביעה הרכושית נקבעה לביהמ"ש לענייני משפחה. הנתבע הגיש ערעור לביה"ד הגדול. ביום 14.10.2013 ערעורו נדחה וההליכים בפני חודשו. ביום 8.12.2013 הגיש הנתבע כתב הגנה, ומאז למעשה החלו ההליכים להתנהל.
14. הצדדים התגרשו כדמו"י ב- 12.2.2014.
15. ביום 22.1.14 הגישה התובעת בקשה למינוי רואה חשבון. הנתבע התנגד לבקשה. ביום 21.5.2014 התקבלה הבקשה והוריתי על מינויו של רו"ח, אולם לאחר הודעתו על היכרות מוקדמת עם התובעת ובאת כוחה, הוריתי ביום 8.6.14 על מינוי רו"ח מר רונן קדר כמומחה בתיק (להלן: "המומחה"). נקבע כי המומחה יגיש חוו"ד לגבי מצב הרכוש של הצדדים והן לגבי שווי החברות שצורפו לתביעה ושווי זכויותיו של הנתבע בהן.
16. במסגרת החלטה על מינוי רו"ח מומחה נקבע מועד הקרע ליום 1.9.2012.
17. יצוין, כי התובעת עתרה בבקשה לצירוף כל 5 החברות שבבעלותו ושליטתו של הנתבע (ראו: בקשה מס' 4). ביום 11.3.14 הוריתי על צירופן של 5 החברות כנתבעות בהליך (נתבעות 2-6).
18. בין כלל נכסי הצדדים אותם בדק המומחה כלולות שתי דירות:
האחת, דירת המגורים של הצדדים ברחוב -------- (להלן: "דירת המגורים").
השניה, דירה ברחוב ----- הרשומה על שמו של הנתבע בלבד ונרכשה על ידו בטרם נישואי הצדדים, אשר הצדדים במחלוקת בשאלה האם היא משותפת (להלן: "דירת הנתבע").
19. ביום 12.9.14 הוריתי, לבקשת הנתבע, כי המומחה יבדוק בין היתר גם את שאלת המוניטין של התובעת.
--- סוף עמוד 5 ---
20. ביום 1.1.15 הוריתי על מינויה של שמאית על דירת הנתבע ועל הנכס במגדל --- (נכס השייך לאחת החברות שבבעלות הנתבע ונמכר על ידו). ביום 23.2.15, לבקשת הצדדים נקבע מינוי חלופי של השמאי מר יוסי אגסי (להלן: "השמאי אגסי"). ביום 27.4.15, במסגרת בקשה 30, הוריתי כי הערכת השווי הנוגעת לנכס במגדל --- ודירת הנתבע להערך נכון למועד הקרע; בעוד הערכת השווי בנוגע לדירת המגורים אשר רשומה על שם שני הצדדים להיערך בהתאם למועד המימוש. ביום 26.5.15 הוגשו חוות הדעת באופן מתוקן בהתאם להחלטת המינוי.