83. בפסק דין מיום 24.11.2014 נדחו מרבית טענות המבקשים (התובעים בעניינינו) כנגד ריטה, תוך שנקבע כי כלל ההסכמים והמסמכים אשר צורפו להליך (הסכם הניהול; יפוי כוח; העברות הכספים לחשבונה הפרטי של ריטה, ועצם ניהול המיזם על-ידי ריטה) אינם יוצרים בסיס לקביעה כי בין המבקשים (התובעים) לבין המשיבים (חברת EL-HOME, חברת ק.ר. תכנון וריטה) או מי מהם נוצרו יחסי שליחות או נאמנות.
בהקשר זה קבע בית המשפט, בין השאר, כי ההסכם נערך בין שתי חברות - FOREST VILAGE ו-EL-HOME, שהן אשיות משפטיות נפרדות. המבקשים (התובעים דכאן) אינם צד ישיר להסכם וממילא אינם יכולים להעלות טענות כנגד המשיבות – ריטה וק.ר. תכנון - אשר גם הן אינן צד לאותו הסכם (בהקשר לכך צוין כי גם בהסכם הניהול נקבע כי הנהלת החשבונות של חברת FOREST VILAGE תנוהל כיחידה נפרדת, בעוד לריטה
--- סוף עמוד 49 ---
תינתן אך ורק האפשרות לעיין בה). מעמדה של ריטה, כפי שנקבע בהסכם הניהול, הוא מעמד של נציגת חברת EL-HOME לצורך ביצוע ההסכם - וזאת בלבד.
84. בית המשפט הוסיף וקבע כי ייפוי הכוח הכללי מיום 26.6.2007 מכוחו ייפה ישראל את כוחה של ריטה לבצע פעולות מסוימות אינו מלמד על יחסי נאמנות ביניהם וממילא אינו מקים לישראל את הזכות לבקש מריטה את המסמכים אשר דרש ואינם נובעים מפעולות שביצעה ריטה מכוח ייפוי הכוח. בית המשפט קבע כי ייפוי הכוח מוגבל במטרותיו, ונועד לאפשר לריטה לבצע פעולות מסוימות (פתיחת חשבון בנק; פתיחת חברה; רכישת אדמה). פעולות אלו בוצעו על-ידי ריטה וניתן לישראל דיווח מלא באשר לביצוען.
85. בית המשפט קבע כי בדוחק ניתן לראות את העברת הכספים ישירות לחשבונותיה של ריטה כיוצרת יחסי נאמנות, כלומר – פעולה של ריטה בנכסים השייכים למבקשים – עבור המבקשים. נקבע כי יחסי נאמנות אלו מוגבלים לכספים אשר הועברו בפועל לחשבונותיה של ריטה. יחד עם זאת, אין בהעברת הכספים לחשבונות ריטה בכדי לבסס יחסי נאמנות המבססים תביעה לקבלת דיווח על המיזם, התקדמותו, הטעמים להיפרדות מהשותף המקומי – אדיל וכיוצ', שכן אלה אינם נכללים בהיקף נאמנות. עוד אין במכתב מיום 1.3.2008 המודיע על הפסקת הקשר בין ריטה ואריה לבין חברת EL-HOME בכדי לבסס יחסי נאמנות בין הצדדים להליך.
עוד ציין בית המשפט כי:
"בניגוד לרושם העולה מן התובענה, כאילו המבקשים העבירו למשיבה 2 600,000 דולר ללא תיעוד כלשהוא, והם מבקשים אישור על עצם העברת הכספים, עולה מעדותו של המבקש 2, שיש למבקשים תעוד מלא על כל סכום שהועבר, או כדברי המבקש 2 'יש לנו רישום על כל אגודה ואגודה .... כל החומר אצלנו'. המבקשים אינם זקוקים לדיווח של המשיבה 2 על 'סכום ההעברה, מועדה, הגורם המשלם'. מה שהם אומרים שהם צריכים הוא 'הבית הסופי של החשבון, לאן זה הלך בסוף'. יתכבדו המבקשים, יגישו למשיבה 2 רשימה נתמכת בתצהיר המפרטת כל העברה, סכומה, מועדה והגורם המשלם, ואז יהיו זכאים לקבל מהמשיבה 2 דיווח לאן יצא הכסף מחשבונה".