168. עוד ציין כרם בספרו כי:
" ... דיני הרשלנות בנזיקין מניחים שאדם אינו גורם לזולתו נזק במזיד, אולם בשל הסיכון של ניצול שליטתו של הנאמן לטובתו, לעתים דווקא חלק מעוולות הזדון בפקודת הנזיקין
--- סוף עמוד 74 ---
עשויות להיות ישימות לגבי נאמן, כגון שליחת יד, גזל, תרמית וכו' (כרם, ע' 31 ).
169. בתי המשפט יישמו עקרונות אלו, תוך שחייבו במקרים שונים את הנאמן לשאת בפיצוי נזיקי כלפי הנהנה.
כך, בין השאר, בע"א 304/70 משה אביעם נ' מדינת ישראל, פ"ד כה(1) 665, חייב בית המשפט העליון עובד במשרד הפנים להשיב למדינה כספים אשר גבה מהציבור כאגרה או כמס ביתר תוך ששלשל את היתרה לכיסו. בית המשפט קבע כי העובד חב בחובת נאמנות כלפי משרד הפנים (המדינה). משכך, הורה כי הכספים יושבו לנהנה. בית המשפט התבסס בקביעתו על דיני היושר, תוך שהביא כי תביעת השבה הינה חלק מדיני עשיית עושר ולא במשפט (באשר לכך צוין במסגרת פסק הדין כי משרד הפנים התחייב להשיב לאזרחים את תשלומי היתר בהם נשאו). כן חויבו מנהלי חברה שמשכו כספים ללא זכות לפצות את החברה בגין הנזק שנגרם לה עקב המשיכה (ע"א 67/77 קרסו נ' קרסו, פ"ד לא(3) 236). כך גם מנהלי בנק שאישרו הלוואות תוך אדישות ליכולת פירעון ההלוואה על ידי הלווה בסכומי ההלוואה שניתנה (ראו – ע"א 817/79 קוסוי נ' בנק י.ל. פויכטוונגר בע"מ, פ"ד לח(3) 253).
מן הכלל אל הפרט.
ה.3 – האם נוצרו יחסי נאמנות בין הנתבעים לתובעים
170. בסיפורנו נשזרו מספר מערכות יחסים נפרדות ומובדלות זו מזו. מאחר והשאלה אם נוצרו יחסי נאמנות אם לאו נגזרת מבחינת מערכת היחסים המסוימת, יש לבחון לכל מערכת יחסים בנפרד ובמובחן. זאת ועוד, מערכות היחסים השתנו עם התקדמות המיזם, ובהתאם להסכמות הצדדים.
האם נוצרו יחסי נאמנות בין הנתבעים לבין דורון, אריה וששון מכוח הסכם הניהול
171. בשנת 2014 הגישו התובעים תובענה למתן חשבונות. התובענה הוגשה כנגד EL-HOME, ריטה וחברת ק.ר. תכנון. לטענת התובעים בתובענה שהגישו הם זכאים לסעד המבוקש בשל יחסי נאמנות שנוצרו בין הצדדים, בין השאר מכוח הסכם הניהול.
172. בפסק דינו מיום 24.11.2014 דחה בית המשפט את התובענה, תוך שקבע (ע' 3, ש' 20-31):
--- סוף עמוד 75 ---
"אני דוחה את הטענה שהסכם זה הוא בסיס ליחסי נאמנות או שליחות כלשהם בין המבקשים לבין המשיבה 2 [ריטה – ס.מ.]. הוא אפילו לא בסיס ליחסי נאמנות או שליחות בין המבקשים למשיבה 1 [EL-HOME - ס.מ.]. המבקשים אינם צד לחוזה. הצד לחוזה זה מלבד המשיבה 1 הוא החברה [FOREST VILAGE – ס.מ.]. ככל שהמבקשים טוענים שחברה זו היא בשליטת המשיבה 2, בוודאי שאין למבקשים כל זכות לפי הסכם זה. אם הטענה של המבקשים היא שהחברה היא נציגתם, היא אישיות משפטית נפרדת ואין הסכם זה מקים יחסי נאמנות או שליחות בין המבקשים לבין המשיבה 2.