משכך, אני קובעת כי הנתבעים הוכיחו כי השימוש אשר נעשה בכספים אשר הופקדו בידיהם על-ידי התובעים – נעשה לצרכי המיזם ובהתאם להסכמות הצדדים בהסכם הניהול.
278. בהתאם להסכם הניהול זכאית EL-HOME לתשלום מקדמות. בהקשר זה איני מקבלת את עדותו של מר ישראל קלר, אשר הועלתה לראשונה במהלך עדותו, לפיה אכן מדובר במקדמות אולם בהסכם לא נקבע מתי ישולמו, והתובעים נאלצו להעביר את הכספים בשל אזהרותיה של ריטה שאם לא יעשו כן המיזם לא יתקדם (ע' 19, ש' 30 – ע' 20, ש' 4). אף איני מקבלת את טענתו (ההפוכה) כי:
"לא היינו אמורים לממן בשום צורה תכנון בוודאי לא של בני משפחה.
ש. לביהמ"ש – אז מדוע שלמת?
ת. כדי להיות נחמד ולהתקדם ..." (ע' 20, ש' 6-9)
הסכם הניהול התייחס במפורש לכך שהיזמים – התובעים ישלמו ל- EL-HOMEעל מנת לאפשר לה לעמוד במטלות התכנון וניהול המיזם. התובעים לא שילמו את המקדמות כי הם רצו להיות נחמדים, אלא כדי לקדם את המיזם.
279. ועוד, חלק מההוצאות נדרשו בשל התמהמות התובעים ואי קבלת החלטה באשר לגורלו של המיזם. כך נדרשה EL-HOME לשלם שוב ושוב עבור חיבור המקרקעין לחשמל
--- סוף עמוד 117 ---
וגז. התנהלות זו של התובעים אף גרמה להצטברות הוצאות בגין החזקת משרד, רואת חשבון, שירותי שמירה למקרקעין ועוד. נכון שעל פי סעיף 8.3 להסכם הניהול יועברו המקדמות כנגד המצאת תצהיר מטעם נציגת EL-HOME המפרט את היקף התשלומים ששולמו על ידה ובכפוף להסכמת FOREST VILAGE. דא עקא, התובעים לא הציגו כל ראיה כי ביקשו כי ריטה תמציא להם תצהיר ובפועל הסתפקו בדיווחיה. אף לא הוצגה כל התנגדות של חברת FOREST VILAGE להעברת המקדמות.
280. עוד טוענים התובעים כי בסיכום פגישה מיום 14.3.2008 (נספח ח' לתצהיר דורון) התחחייבה ריטה "בערבות אישית להחזיר את סכומי המקדמות במקרה של תקלה בפרויקט".
איני מקבלת אף טענה זו.
281. ההסכמה המלאה הנה "ריטה מתחייבת בערבות אישית להחזיר את סכומי המקדמות במקרה של תקלה בפרויקט. מה שלא יוחזר הוא הכסף שהלך לתכנון ובתנאי שהסיבה לאי הבניה קשורה בקבוצת ששון-דורון- ישראל". כעולה מהראיות שהוצגה בפניי הסיבה לאי הבניה אכן נעוצה בהחלטה של קבוצת התובעת, ככל הנראה בשל חוסר כדאיות של המיזם נוכח השינויים הפוליטיים שחלו בקירגיסטן. מכל מקום, התובעים לא הצביעו – לא בזמן אמת בפני ריטה ואריה ואף לא במסגרת ההליך בפניי - על כל סיבה אחרת להחלטתם להפסיק לקידום המיזם.