604. הנאשמים עומדים בטיעוניהם על חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות. אכן, מדובר בחלוף זמן לא מבוטל. עם זאת, בשים לב למורכבותה של החקירה; למועד הגשת כתב האישום; לאופן ניהול ההליך על ידי המאשימה, אשר היה יעיל ואפקטיבי, אין בו כדי לבסס טענה להגנה מן הצדק, בין כשלעצמו, בין בהצטרף לטענות האחרות של הנאשמים.
605. נאשמי ספר לכל העלו גם טענה בדבר אכיפה בררנית, אשר מצאה את ביטויה בהגשת כתב האישום נגד הגב' חבז, ונגד אודי. כעולה מן המפורט בהרחבה לעיל, באישומים 1 – 4 הייתה הגב' חבז מעורבת מרכזית. גם באישומים 5 – 6, מעורבותה משמעותית, והיא בבירור חלק מן המעגל הפנימי של מבצעי העבירה. לא הונחה תשתית ברורה המלמדת, כי יש בנמצא מעורבים נוספים, בטיב ובהיקף דומה, אשר יש לגביהם ראיות בעוצמה דומה, ואשר לא הוגש נגדם כתב אישום.
606. אשר לאודי, הוסבר על ידי המאשימה כי לגבי נאשמים אחרים, היו (ככל הנראה בגדר תיקים שהתנהלו במקביל) הסדרי טיעון בהם נמחקו אותם נאשמים מכתב האישום. בהקשר זה הוסבר כי הדבר נעשה במסגרת הסדר טיעון, בו ניטלה אחריות על ידי מנכ"ל החברה. הדבר הוסבר גם בשיקולים ראייתיים. בפניי אין תשתית המלמדת על אכיפה בררנית בעניינו של אודי, בהקשר זה. לטענת ההגנה, לא התקיימה הידברות אמיתית בין הצדדים לעניין זה. הועלה בהקשר זה גילו של מר זלוף, וההיתכנות של הטלת מאסר עליו במסגרת הסדר טיעון. אין בפניי תשתית גם לעניין זה, ומה גם שספק רב אם ככלל יש מקום כי בית משפט ייחשף לפרטי המגעים בין הצדדים ביחס לגיבושו של הסדר טיעון אפשרי. בסופם של דברים, לא הובא בפניי חומר העשוי ללמד, כי המקרה קרוב לאותם מקרים יוצאי דופן בהם עשויה להתקבל טענת אכיפה בררנית, העולה כדי הגנה מן הצדק.
607. לסיכום, מכל האמור עולה, כי לא שוכנעתי מטענת הנאשמים כי הוכחה פגיעה חמורה בזכותם היסודית של הנאשמים לשוויון. גם לא שוכנעתי כי ניהולו של ההליך מהווה פגיעה חריפה באמון הציבור. לא שוכנעתי עוד, כי הונחה תשתית המלמדת על עניין ציבורי של ממש בהעמדה לדין של "מי שיצרו חזית אחידה של הרוכשים". יוצא, כי לא עולה במקרה זה פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות העשויה להצדיק את ביטול כתב האישום. עם זאת, בלא לקבוע מסמרות לעניין זה, במסגרת פרשת העונש ניתן יהיה לתת את המשקל הראוי לטענת הנאשמים, כי ההסדרים שקשרו, מושא האישומים החמישי והשישי, נבעו מקשיים במכרזים, אשר לא קיבלו מענה ענייני ומניח את הדעת.