בבית המשפט העליון
רע"א 6905/11
לפני:
כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור
המבקשים:
1. פסי גולדנברג בפשט"ר
2. פ.מ.ד מערכות טכנולוגיות חינוכיות [1992] בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. זהבה רובנר
2. דוד רובנר
3. דורון טוראל
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז ב-ת"א 10870-12-08 [פורסם בנבו] שניתנה ביום 11.8.2011 מפי כב' השופט ש' מנהיים
בשם המבקשים: המבקש 1
בשם המשיבים 2-1: עו"ד שמואל א.לינצר
המשיב 3: בעצמו
החלטה
1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי במחוז מרכז (השופט ש' מנהיים) מיום 11.8.2011, אשר דחתה את בקשת המבקש לביטול פסק-הדין שניתן נגדו עקב אי התייצבותו לשניים מדיוני ההוכחות.
2. גוף המחלוקת בין הצדדים אינו רלוונטי לבקשה שבפניי. בקיצור נמרץ ייאמר, כי המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים) הגישו תביעה נגד המבקשים ונגד המשיב 3, בה טענו כי במסגרת עסקאות שנקשרו בין הצדדים, הונה אותם המבקש 1 (להלן: המבקש), הציג בפניהם מצגי שווא והוציא מהם כספים במרמה. סכום התביעה עמד על 11,611,203 ש"ח. המבקש, מצדו, הכחיש את הנטען כלפיו.
3. המבקשים לא התייצבו למועד ההוכחות שנקבע ליום 1.7.2010. כפי שעולה מפרוטוקול הדיון מאותו מועד, בבוקרו של אותו יום הוגשה לבית המשפט מעטפה ובה חומר רפואי המתייחס לענייניו הרפואיים של המבקש: מכתב החתום על ידי פרופסור לרפואה וכן טופס התחייבות כספית (טופס 17). למסמכים אלו לא צורפה בקשת דחיה המופנית לשופט ש' מנהיים, בפניו מתנהל התיק, אלא מכתב הממוען לנשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, השופטת ה' גרסטל. בית המשפט נתן החלטה, לפיה ישיבת אותו מועד – 1.7.2010 – אינה יכולה להתקיים, כיוון שהיא נועדה לסיום חקירת המשיב 2 על ידי המבקש. המועד הבא שנקבע נותר בעינו.
4. ביום 6.7.2010 הגיש המבקש בקשה לדחות את מועד ההוכחות הבא, הקבוע ליום 8.7.2010. בהחלטתו מאותו מועד – 6.7.2010 – דחה בית המשפט את הבקשה. נקבע, כי המסמך הרפואי שצורף אינו מספיק לשם דחיית הדיון; הוא אינו מפרט את התרופות הניתנות, את מועדי הבדיקות ומהותן ואת הטיפולים הצפויים. לא מופיעים במסמך שמות הרופאים המטפלים, הוא חתום על ידי רופאת משפחה, ועל פניו נראה שלא נכתב בעקבות בדיקה. נקבע, כי אין מדובר בתעודת רופא ערוכה כחוק והבקשה, כאמור, נדחתה.
--- סוף עמוד 3 ---
5. לאחר שנדחתה בקשתו בהחלטה מיום 6.7.2010, פנה המבקש, בו ביום, לנשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, השופטת ה' גרסטל. המבקש שב וביקש לדחות את דיון ההוכחות הקרוב, הקבוע ליום 8.7.2010 וכן להעביר את עניינו מהשופט מנהיים לשופט אחר. בבקשה זו ביקש המבקש להורות על דחיית הדיון הקבוע ליום 8.7.2010 וציין, כי במצבו הבריאותי הנוכחי לא יוכל להתייצב לדיון.
6. בהעדר התייצבות המבקשים בדיון ביום 8.7.2010, עתר הפעם בא כוח המשיבים לקבלת פסק דין בהעדר התייצבות. בית המשפט המחוזי הורה למשיבים להגיש טיעון בכתב, בו יראו כי הוכיחו את תביעתם עד כמה שמוטל עליהם הנטל לעשות כן – כפי שמתחייב מתקנה 157(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). שלא כמתחייב מהתקנות, קבע בית המשפט כי המבקשים רשאים להגיש טיעון בכתב בשאלה, האם הוכיחו המשיבים את תביעתם.