--- סוף עמוד 28 ---
אלישע מלכתחילה לפנות על מנת לקבל אישור למסור את המכתב – המהווה תלונה שהופנתה לרשות המוסמכת - לידי גלנצר?
נוסף על כך ובניגוד לקביעת בית המשפט השלום, הנני סבורה כי קיים אף פסול באופן בו ניסח אלישע מכתבו מיום 3.3.13. אשר לכך, אינני רואה עין בעין עם קביעת בית המשפט השלום כי אין פסול במכתב בהינתן שבמסגרתו פירט אלישע את פעולותיו בשנה שקדמה למכתב נגד מכוני רישוי: "ואך טבעי הוא שהוא יביע תרעומת על כך שלא נעשה דבר עם ממצאי ביקורתו". זאת, בהינתן שלטעמי אלישע אינו מביע תרעומת גורפת על מחדלים מנקיטה בהליכים בהמשך לביקורות אשר בוצעו על ידו – אלא שבאופן ספציפי וממוקד מודיע אלישע כי יסרב לפעול בביקורות אלא לאחר שינקטו הליכים כנגד בטס טסט. ודוק- במכתב אמנם מציין אלישע את דבר קיומן של תלונות כנגד טסט ליין ואולם, במוקד המכתב – בסט טסט ודרישתו של אלישע ובצידה גם איום מובלע שלא ינקטו בהליכים כנגד אחרים- עד שימוצו תחילה עם בסט טסט ההליכים. בנסיבות אלו הנני מוצאת טעם לפגם גם במכתבו זה של אלישע.
לאור ריכוז ושילוב האמור – קרי, שילוב הקשר החברי העולה משני האירועים כפי שפורטו כמו גם מכתבו של אלישע מיום 3.3.13, עם ההתוויות הפסיקה ובהתאם להן, המבחן הרלוונטי לעניין קיומו של ניגוד העניינים הוא המבחן האובייקטיבי וכן, בהינתן שהדגש הוא על עצם קיומו של פוטנציאל לקיומו של ניגוד עניינים - הנני סבורה כי אלישע היה נתון בניגוד עניינים בתפקידו כמפקח על המכון במועדים הרלוונטיים.
43. יחד עם זאת, לא מצאתי כי הימצאותו של אלישע במצב של ניגוד עניינים בתפקידו, מהווה פגם בהחלטה אשר יש בו בכדי להוביל לפסלותה. זאת, ראשית בהינתן שלל האמצעים אשר הובילו לידי תיקי הליקויים ובכללם – חקירת משטרה, תלונות אזרחים וביקורות של רשות הרישוי. זאת ועוד, כפי שיפורט להלן בדיון הנוגע לתלונות גופן – גם ככל שבחלק מהמקרים (ויודגש - מיעוטם) קיימת מעורבות של אלישע באיסוף או ריכוז התלונות – הרי שבפועל העובדות המבססות קיומם של הליקויים כלל אינן שנויות במחלוקת אלא שהמחלוקת בנוגע לליקויים נסבה רק על השאלה האם עובדות אלו אמנם מבססות ליקוי וחריגה מהנוהל אם לאו. כיוון שכך הרי שלטעמי בפועל לא נפל פגם מהותי בתלונות גופן. זאת אף זאת, לא נטענה וקל וחומר שלא הוכחה טענה ולפיה אלישע היה מעורב בהליך השימוע - בהבדל מטענה ולפיה הוא עמד מאחורי חלק מהתלונות – ומשכך, הרי הפגם לא דבק בהחלטה גופה.