46. ליקוי 1 –תיק משטרת מוריה מחלקת הונאה י-ם פל"א 56443/13
בשנת 2014 ניהלה משטרת ישראל חקירה פלילית כנגד המכון אשר נסגרה מפאת חוסר ראיות מספיקות. יחד עם זאת, בעקבות חקירת המשטרה בחנה רשות הרישוי את הפרתם של נהלי המכון ותנאי הרישיון כפי שעלו מממצאי החקירה המשטרתית. בין היתר עלה מתוך ממצאי החקירה – בהתאם לקביעת רשות הרישוי בהחלטתה, כי פקידת הקבלה במכון הרישוי, הגב' מיטל אברג'יל חתמה על ייפויי כוח לבדיקת כלי רכב שהגיעו למכון על ידי סוחר רכב לא מורשה בשם עיד סעיד, במקום בעלי כלי הרכב עצמם, וזאת בידיעתם והוראתם של בעלי המכון, מר ניר סלנסקי והמנהל המקצועי מר נידאל פחורי. בקביעתה זו התבססה רשות הרישוי על עדותה של הגב' אברג'יל במסגרתה הודתה כי פעלה באופן האמור וזאת בידיעתם ובהוראתם של בעלי המכון. בהחלטתה הוסיפה הרשות וקבעה כי היא מוצאת להעדיף את עדותה של הפקידה אברגי'ל על פני טענות המכון והמנהל המקצועי ולפיהן לא ידעו כלל על ההפרות שביצעה פקידת הקבלה. עוד קבעה הרשות כי עדותה של הגב' אברג'יל סותרת את טענת המכון ולפיה היא רק העתיקה את פרטי תעודת הזהות שנמסרה לה לתוך טופס ייפוי הכוח וכי בפעולה זו אין כל פסול.
--- סוף עמוד 30 ---
נקבע כי בפעולות אלו הופרו תקנות 271(א) ו- 271(ה)(3) לתקנות התעבורה הקובעות כי על מכון רישוי לבצע מבחן רישוי לכלי רכב, רק לאחר שבעל הרכב הציג תעודת זהות או שהאדם שהביא את הרכב למכון הציג יפוי כוח מטעם בעל הרכב כנדרש. וכן, הופרו הוראות סעיף 4 למסמך "חוזר למכוני/מוסכי הרישוי" מיום 28.12.11 במסגרתו הובהר מפורשות, לאור ריבוי מקרים בהם הובאו רכבים בלא יפויי כוח ואלו זוייפו כי:
"ייפוי כוח שיוגש למכון הרישוי חייב לעמוד בדרישות הבאות:
א. ייפוי הכוח יכלול את הפרטים הבאים: שם פרטי, שם משפחה של בעל הרכב ומס' ת.ז., שם פרטי, שם משפחה של מיופה הכוח, מס' ת.ז., מס' רכב ותאריך מתן ייפוי הכוח.
ב. טופס של ייפוי הכוח חייב להיות חתום ע"י בעל הרכב עם תעודה מקורית מזהה של בעל הרכב.
ג. תוקף ייפוי הכוח לא יעלה על יותר מחצי שנה מיום הענקתו, למעט ייפוי כוח בלתי חוזר."
עוד נקבע, בהתבסס על עדותה של הפקידה הגב' אברג'יל, כי בעלי המכון ומנהלו המקצועי הורו לה לפעול כפי שפעלה, שחלה על המכון אחריות ישירה לביצוע ההפרות האמורות. יתרה מזאת, נקבע כי אף אם הייתה מתקבלת טענת המכון שבעלי המכון ומנהלו המקצועי לא ידעו על ההפרות האמורות, הרי שלכל הפחות חלה עליהם אחריות שילוחית להפרות אלו וזאת, בהתבסס על סעיף 10 לתנאי כתב ההרשאה שהוענק למכון הקובע כי במקרה בו מכון הרישוי או עובדיו ו/או הבאים מכוחו פעלו שלא במיומנות מקצועית, ברשלנות ושלא על פי הוראות הרשות, או הפרו תנאי מתנאי כתב ההרשאה, תבטל הרשות את כתב ההרשאה לאלתר על פי סמכותה בהתאם לכל דין. וכן, בהתבסס על הוראות סעיף 15 לתנאי כתב ההרשאה הקובעות אחריות שילוחית של המכון לפעילות עובדיו. זאת אף זאת, נקבע כי עדותה של עובדת המכון ולפיה הפרה את ההוראות כחלק משגרת עבודתה ולא באופן חד פעמי ללא ידיעה מצדם של המכון ושל מנהלו המקצועי של המכון, מעידה על כך שאלו כשלו כשל חמור בהפעלת פיקוח אפקטיבי כנדרש על פעולותיהם של עובדי המכון. אשר לכך נקבע כי משכשלו בעלי המכון ומנהלו המקצועי בהנהגת שיטות עבודה ופיקוח ראויים למניעת ביצוע הפרות של ההוראות הרלוונטיות על ידי עובדי המכון, אין הם יכולים לטעון להיעדר אחריותם להפרות אלו.