אמנם באותו תסקיר הומלץ על הפסקת הליווי לצד דרישה שהאב ימשיך במעקב רופא פסיכיאטרי ובקבלת הדרכת הורים, והאם היא זו שעמדה על המשך הליווי, ובהחלטתי אימצתי את המלצת העו"ס, אלא שכאמור ערכאת הערעור חשבה אחרת, והפיקוח הוסר רק לאחר קבלת חוו"ד מומחים בחלוף 11 חודשים.
משנקבעה חובת הפיקוח על ידי גורם מקצועי ובהמשך על ידי ערכאה שיפוטית לא קמה עילת תביעה כנגד האם.
מעבר לאמור, הליווי בהסדרי השהות על ידי הסב ובני המשפחה נעשה בהתנדבות מלאה גם אם לא הייתה בידו ברירה אחרת.
312. התביעה הנזיקית והכספית כנגד האם נדחית.
313. בנסיבות בהן הסבים נטלו על עצמם את המחויבות לסייע במימוש זמני השהות, מתוך ראיית טובת נכדיהם הקטינים שיצאו נשכרים מכך שהמשיכו להיפגש עם אביהם וסביהם, וכאשר אין חולק כי זו כרוכה הייתה בהוצאות נסיעה וזמן ועוגמת נפש מרובה, אינני מוצאת לנכון להשית הוצאות על הסב בגין הגשת תביעה זו.
סיכום ההליכים
314. בתביעות למשמורת על הקטינים והסדרי השהות (תלה''מ 19820-12-17 ו- תלה''מ 44466-12-17) קבעתי כי משמורתם של שני הקטינים תהא אצל האם עם הסדרי שהות מורחבים לקטינים אצל האב.
315. בתביעת המזונות (תלה''מ 44380-12-17) נקבע כי החל מיום מתן פסק הדין ואילך, האב ישלם לידי האם עבור מזונות הקטינים מדורם ואחזקת מדור סך של 1800 ₪ מדי חודש בחודשו כל ראשון לחודש. ובהוצאות חינוכיות ובריאותיות חריגות יישאו בשיעור 33% לאב ו-67% לאם.
316. התביעה הרכושית (תלה''מ 50173-01-18) נדחתה.
317. התביעה הכספית נזיקית של הסב כנגד האם (תלה"מ 70829-10-18) נדחתה.
318. לא מצאתי לנכון להשית הוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותסגור את כל חמשת התיקים שבכותרת.
ניתן היום, ט"ו חשוון תשפ"א, 02 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.
רונית גורביץ