186. מר דוד מיכאל (אחיה של אתי יאנקיס) – העיד בבית המשפט ביום 4.10.18 (החל מעמ' 155 לפרוטוקול, וכן נ/23 :
העד הוא גמלאי משטרת ישראל, ובמועד עדותו בפניי עבד כמנהל רכש בחברת המתנ"סים (עמ' 155, שורות 12-14). בחקירתו הראשית נשאל העד וענה (עמ' 155, שורות 15-26):
"ש. תאר לנו את האירוע שלשמו התכנסנו כאן היום.
--- סוף עמוד 167 ---
ת. יום אחד אני מקבל טלפון אני לא זוכר שעה מדויקת. אני לא זוכר את היום. אני גם לא אמור לזכור אחרי כל כך הרבה שנים. זה היה לפני 4 שנים אולי קצת יותר. מקבל טלפון מבחורה שמציגה את עצמה ממחלקת תביעות של לשכת תנועה חיפה וטוענת שגיסי פגע בה וברח.
ש. בתור מה היא טוענת? מה תפקידה במחלקת תנועה בחיפה?
ת. היא טענה עד כמה שאני זוכר שהיא עובדת כתובעת במחלק תביעות תנועה חיפה. ואז היא טענה שגיסי פגע בה, ברח ולא השאיר פרטים והיא אמרה לי שאני אתן לה את הטלפון שלו, ברור שאני סירבתי כי אני לא יודע מי עומד מהצד השני של הטלפון. אמרתי לה שאני לא נותן את הטלפון ואם היא רוצה שתשאיר לי את מס' הטלפון שלה ואני אמסור לו ואומר לו להתקשר, היא הוסיפה ואמרה שהיא ממליצה שהוא יתקשר אליה דחוף כי היא יכולה לשלוח בצ'יק ניידת ולעצור אותו על תאונת פגע וברח. זה מה שאני זוכר פלוס מינוס. אני זוכר שהתקשרתי אליו, נתתי אליו את הטלפון, ומאז לא היה לי שום קשר איתה ולא שמעתי ממנה"
ב"כ הנאשמת הפנתה לדברי העד, מהם עולה כי "עד כמה שאני זוכר שהיא עובדת כתובעת במחלק תביעות תנועה חיפה", כשלדבריה תשובה זו ניתנה לאחר הדרכה של התובע. עוד נטען, שבחקירתו הנגדית "נאלץ" העד להסכים עם הטענה, שהנאשמת פנתה אליו והציגה עצמה כמי שעובדת בתביעות תעבורה ולא כתובעת, וכך ענה בחקירתו הנגדית (מעמ' 157 שורה 1 עד עמ' 158 שורה 7):
"ש. אני מקריאה לך מתוך האמירה שלך במשטרה, עמ' 1 שורה 1. "אני הייתי איזה יום אחד בבוקר בבית ומקבל טלפון והייתה בצד השני בחורה הטוענת כי היא עובדת בתביעות תנועה חיפה עד כמה שאני זוכר. ואמרה לי שגיסי מעורב בתאונה. זה אתה אמרת את זה?
ת. נכון. גם אמרתי את זה מקודם.
ש. עובדת בתביעות תנועה חיפה ותובעת בחיפה, זה אותו דבר מבחינתך?
ת. זה לא אותו דבר.
ש. ז"א שאם אתה אמרת לנו כאן שהיא אמרה שהיא תובעת, ופה כתבת שהיא עובדת בתביעות תעבורה אז מה יותר נכון?
...
.
.
ש. עובדת בתביעות תנועה חיפה זה אותו דבר כמו תובעת?
ת. ברור שלא.