אציין, כי בכל גרסאות רונית ואתי אין אישור לדברי הנאשמת הנ"ל. בחקירתה הנגדית בבית המשפט, נשאלה וענתה הנאשמת בעניין הנ"ל, כדלקמן (פרוטוקול מיום 8.12.19 מעמ' 296 שורה 29 עד עמ' 297 שורה 5):
"ש. זה מה שאת אמרת בת/23, ת/24 ות/25. בת/26 את אומרת את הדבר הבא. מפנה אותך לת/18. על שם אתי במקום חתימה יש את האות "א". ת/25 זה מיום 25.6.14. שורה 18.
ת. אתה ראית מה חסן הראה לי בחקירה? התשובה שלי היא כזו. חסן הראה לי מסמך שיש עליו הרבה "אל"פים" ועל המסמך הזה, ועניתי לו שהלכתי עם זה לפי עוה"ד ניר בוכמן שהפנה אותי שאלך לבדוק ותגיד לי מה זה, מה זה האל"פים האלה. לקחתי את זה.
ש. זה מה שקרה בחקירה?
ת. בטח, שזה מה שקרה בחקירה. נקודה"".
--- סוף עמוד 78 ---
בחקירתה הנגדית בבית המשפט, טענה הנאשמת "שלפי הנייר הזה של האל"פים שאלתי עו"ד בשם ניר בוכמן, שאמר לי לשאול את אתי אם זו אל"ף שלה, אם אינך בטוחה. שלח אותי עו"ד לשאול אותה אם זאת היא חתומה על הצוואה" (פרוטוקול מיום 8.12.19, עמ' 298, שורות 7-9).
הנאשמת לא זימנה את עו"ד ניר בוכמן למתן עדות בפניי, ודבריה אודותיו נותרו מפיה בלבד, ובכל מקרה מדובר בגרסה כבושה. להימנעות הנאשמת מזימון עד חיוני אתייחס בהמשך.
עוד נשאלה הנאשמת בחקירתה הנגדית אודות חתימת אתי, כדלקמן (עמ' 299, שורות 11-27):
"ש. האם אתי תיקנה את החתימה אחרי שגילית שיש טעות?
ת. לא אמרתי שאתי תיקנה חתימה.
ש. בלי טעות או טעות. האם אתי תיקנה מתי שהוא את הצוואה?
ת. לא ראיתי. לא יודעת. קיבלתי צוואה.
ש. ת/26. שורה 365. מיום 16.12.15. בשורה 365 את אומרת שאתי תיקנה את החתימה. תשובתך?
ת. 365. (מעיינת) לא ראיתי. לא יודעת. לא זכור לי.
ש. השאלה שלי היא האם זה נכון, שאמרת שאתי לקחה והשלימה את החתימה שלה. אמרת את זה. זה נכון?
ת. אמרתי את המילה "השלימה", משום שהיא כתובה פה, אז אמרתי.
ש. האם זה היה במציאות?
ת. לא, לא זכור לי.
ש. יש לך הסבר למה אמרת את זה?
ת. כן. יש לי הסבר. אני אמרתי שהיא השלימה, והכוונה שלי הייתה, שהיא אמרה, שזו חתימתה. פשוט מאד. כתוב פה והיא אומרת זאת בעצמה. היא העידה. אני גם שואלת אותה לפני. אני גם עונה לה לפני. לא ראיתי שהיא שינתה או עשתה משהו. שאלתי אותה אם זה שלה, רונית אמרה לי שזה שלה והיא החזירה לי את הצוואה. פשוט מאד.