--- סוף עמוד 96 ---
ב"כ הנאשמים טענו, שלעד, עציון, יש בן שהוא קצין במשטרת ישראל, בדרגת רפ"ק, שידע על הקרבה המשפחתית למנוחה, ולא הובא למסור עדות - "ש. הבן שלך ידע על הקרבה שלך לאדית עוד מתקופת חייה ולמרות זאת לא העיד במשפט האזרחי. ת. נכון" (עמ' 364, שורות 11-13). עוד נטען ע"י הסנגורים, שלמר עציון יש בן נוסף, המתנדב במשטרה, שלטענתו יזם את ההליך במח"ש, ולדבריהם גם בן זה לא העיד במשפט האזרחי על הקרבה המשפחתית למנוחה. עוד נטען על ידי הסנגורים, שהעד עציון הגיע למח"ש "בלא שידע" על ערר או על יזום חקירה, ולמעשה מי שיזם את החקירה הוא הבן המתנדב במשטרה (עמ' 368). עוד נטען, כי "אביטל השתמש במח"ש בעזרת בניו, שניהם קשורים למשטרה, כדי להשיג ירושה מקרובה שאינה שייכת לו, ומדובר בקשר בין מח"ש לשני שוטרים, בניו של עציון אביטל, אשר לא מופיעים בשום מסמך הקשור לתיק זה ולא לתיק האזרחי, ולא מסרו עדות כל שהיא, מדובר "במחדל" בלתי הגיוני לחלוטין. ההתרחקות של שני בניו הקשורים למשטרה של מר עציון אביטל מעלה יותר מחשד שהם השתמשו בכוחם או בכוחו של הרפ"ק בלבד להשיג תוצאה שקרית".
92. אין בידי לקבל את טענות הסנגורים:
טענות הסנגורים, לפיהם התביעה נמנעה מזימון שני בניו של מר עציון, למתן עדות בבית המשפט, צריכות להיבחן לעניין החיוניות של עדותם בהליך הפלילי – מר עציון העיד בנוגע להיותו קרוב משפחה של המנוחה, והיורש החוקי, ובעניין תלונותיו במשטרת נהריה בעניין הזיוף, סגירת תיק התלונה, ופנייתו למח"ש, בסיוע מי מילדיו.
הסנגורים טענו בסיכומיהם, שעצם סגירת התלונה ע"י המשטרה, מבלי שיוגש ערר על סגירה זו, אינה מאפשרת פתיחת חקירה מחדש, ע"י מח"ש, שלא לאחר הגשת ערר – לטיעון זה אתייחס בפרק שידון בניתוח המשפטי.
לעניין הטענות לאי-הבאת שני בניו של מר עציון לעדות – לא מצאתי, שעדותם בבית המשפט הייתה אמורה לסייע בעניין כלשהו, לשם בירור העניינים המצריכים הכרעה בתיק, והפנייתם את אביהם למח"ש, אינה במחלוקת, שהרי מר עציון עצמו אמר זאת, על כן אינני מוצא כי באי-הבאת מי מבניו של מר עציון לעדות בבית המשפט יש כדי לפגוע פגיעה כלשהי בדברי מר עציון, או בהגנת הנאשמים.
בנוגע לטענת הסנגורים, ששני בניו של מר עציון "השפיעו" על מח"ש כדי "להשיג ירושה מקרובה שאינה שייכת לו", כדברי הסנגורים, הוא טיעון כללי וסתמי, שכל מטרתו להכפיש את מר עציון ואת חוקרי מח"ש, תוך ציפייה של הנאשמים, שהכפשה זו תסייע להם בהגנתם. לא הובאה לעיוני, ולו בדל של ראיה, בדבר קשר פסול בין מר עציון או מי מילדיו, ומח"ש, ואני דוחה כל ניסיון לייחס למח"ש קשר בלתי חוקי עם מר עציון ובניו, ודוחה את הטיעון, שמדובר במחדל.