פיצול סעדים
48. אכן, הכלל הוא כי על תובע למצות באותו הליך את מלוא הסעדים הנובעים מעילת תביעה אחת (ראו תקנה 44 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אשר היו בתוקף בזמן הגשת התובענה). אולם, לאור מכלול הנסיבות, ראיתי לנכון לאפשר למבקשים לתבוע את נזקיהם הנטענים בתביעה נפרדת.
49. כאשר מוגשת תובענה לסעד הצהרתי אזי התובע כלל לא נדרש להיתר לפיצול סעדים כדי להגיש תביעה נוספת הנובעת מאותה עילה (ראו רע"א 903/18 אביב ס.ה.ר נכסים מניבים בע"מ נ' חבר [פורסם בנבו] (29.4.2018)). בענייננו, התובענה היא אכן לסעד הצהרתי בעיקרה ולפיכך יש מקום להחלת הכלל לפיו במקרה זה לא נדרש היתר לפיצול סעדים. לא מצאתי כי יש בסעד הנוסף שהתובענה כוללת למחיקת הערות האזהרה כדי לשנות מגישתי. למותר לציין כי אף למשיבה עומדת הזכות להגשת תביעה כספית ביחס להוצאותיה מכוח סעיף 5 להסכם. הכל, מבלי שיהא בדברים כדי הבעת עמדה ביחס לזכויות מי מהצדדים לגופן.
סוף דבר
50. ביתרת טענות הצדדים לא מצאתי ממש ולאור כל המקובץ, דין התובענה נגד המשיבה להתקבל וניתן בזה צו למחיקת הערות האזהרה. התובענה האישית נגד המשיב נדחית משלא נמצא בסיס ראוי לחיובו בדין.
51. חרף התוצאה אליה הגעתי, שוכנעתי כי מדובר במקרה מיוחד המצדיק פסיקת הוצאות על הצד הנמוך. התחשבתי בסוג המחלוקת, במורכבותה, במשאבים אליהם נדרשו הצדדים, בדחיית התובענה נגד המשיב ובעיקר בהתנהלות הצדדים עובר להגשת התובענה.
בנסיבות אלו, תישא המשיבה בהוצאות המבקשים בסכום כולל של 15,000 ₪. סכום זה ישולם בתוך 60 ימים ורק וככל שלא ישולם במועד יישא ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, ג' אדר תשפ"א, 15 פברואר 2021, בהעדר הצדדים.
ארז יקואל