182. ביום 14.1.16 במסגרת הליכי גילוי מסמכים, העבירו התובעים לאבירם ולנתבעים, קלטת ותמליל שיחות עם החוקרים הסינים ועם יניב. בשלב זה הבין אבירם כי גרסתו בכתב ההגנה תופרך, אך בעיקר חשש כי מידע אודות הפריצה למחשבי פלוני ידלוף ויגיע לאוזניו (של אותו פלוני), וזה עלול לנקום בו עד כדי כך שחשש להתנקשות בחייו. לפיכך החליט להחליף את פרקליטו הקודם, ששכרו שולם על ידי הנתבעים, בעורך דין חדש מטעמו.
183. לאחר שהנתבעים דרשו מאבירם לחתום על תצהיר מטעמם (בתביעת לוי), נפגשו אבירם ורעייתו עם אחיעד והודיעו לו כי אבירם לא יחתום על התצהיר שהוכן על ידיהם, בשל פחדו שהמידע על
--- סוף עמוד 61 ---
הפריצה למחשבי פלוני ידלוף. שיחה זו הוקלטה על ידי אחיעד (התמליל נספח ח לתצהיר אחיעד).
184. ביום 23.3.16 נחתם בין אבירם לבין התובעים, הסכם שיפוי (נספח ב לתצהיר אבירם) על פיו, הוא מתחייב להעיד "עדות אמת מלאה ומפורטת", ולמסור לידי אונגר כל חומר המצוי ברשותו. מנגד התחייב אונגר למחול לאבירם על פיצוי המגיע לו כתוצאה ממעשיו; לא ליזום תלונה כנגדו, לשפותו אם הנתבעים יתבעו אותו, וכן לממן עבורו סיוע משפטי ככל ויפתח נגדו הליך פלילי.
185. ביום 23.5.16 הגיש אבירם תצהיר עדות ראשית בגדרו טען כי בחודש יולי 2011 התקשר עם חברה הודית בשם Appin (להלן: "החברה ההודית"), לבקשת ובידיעת אחיעד, והם הצליחו לפרוץ למחשבו של יאנג ולהעביר לידיהם כ-10,000 קבצים.
טענות הצדדים בתמצית
186. התובעים טוענים כי מחשבי יאנג ודה וואי נפרצו בקוריאה. בעניין זה הם נסמכים על ממצאי בדיקה שערך מומחה מטעמו של אונגר במחשבי יאנג ודה וואי בקוריאה; המצאות מסמכים בידי התובעים מבלי שתהא להם דרך חוקית להשיגם; הקלטת אבירם מפרט מבצעי חדירה למחשבי דה וואי בפני החוקרים הסינים; הודאת אבירם כי פרץ באמצעות החברה ההודית לאותם מחשבים, לבקשת אחיעד בידיעתו ובאישורו. לטענת התובעים הפריצה בוצעה בשליחות, בידיעה ובשיתוף פעולה של הנתבעים, והתנהלות אחיעד מחזקת ותומכת בטענות אלו. לטענתם, הכחשת אחיעד את ידיעתו בדבר הפריצה ותוצריה היא מופרכת וכוזבת.
187. הנתבעים מבקשים לדחות את התביעה. לטענתם, מדובר בתביעת סרק שתכליתה להפעיל עליהם לחץ כדי שיסתלקו מתביעת לוי. לגופו של עניין נטען, כי לא ניתן להתבסס על עדות אבירם כדי להוכיח את הפריצה הנטענת בהעדר חוות דעת מומחה בתחום המחשבים שבדק את המחשבים וחיווה דעתו כי הללו אכן נפרצו. נטען כי העובדה שחוות דעת כזו לא הוגשה פועלת לחובת התובעים. הנתבעים טוענים עוד, כי אבירם שינה את גרסתו בשל לחצים ואיומים שהופעלו עליו על ידי התובעים וכי תצהירו ועדותו שקריים. עוד נטען, כי אף אם אבירם פרץ למחשבי יאנג ודה וואי, הרי שהדבר לא היה בידיעתם ובוודאי לא על פי בקשתם. הנתבעים מכחישים ידיעה שהמסמכים הושגו בדרך של פריצה למחשבים, ומדגישים כי שכרו את שירותיו של אבירם כדי להשיג ראיות קבילות, שניתן להציגן בהליך המשפטי, והוא התחייב לפעול על פי החוק.