62. בבקשה נטען כי באי כוח המבקש הם בעלי ניסיון בתחום, אין ניגוד עניינים בין המבקש ליתר חברי הקבוצה והמבקש פועל בתום לב ועתיד לייצג בדרך הולמת את עניינם של כל חברי הקבוצה. בהתחשב בהתנהלות המבקש ובאי כוחו עד כאן, נראה כי המבקש ובאי כוחו ייצגו את עניינם של חברי הקבוצה בדרך הולמת, ולא ניתן להצביע על התנהלות הלוקה בחוסר תום לב במבקש או בבאי כוחו, באופן המצדיק את דחיית הבקשה.
63. יצוין, כי בסיכומיהם לא טענו המשיבים לעניין קיום התנאים לאישור תובענה ייצוגית, והסתפקו בהפניה לתגובתם. כזאת אין לעשות. מכל מקום, לא מצאתי באמור בתשובת המשיבים טעם לשנות ממסקנותיי שלעיל.
סוף דבר
הבקשה לאישור תביעה ייצוגית מתקבלת. בהתאם לאמור לעיל ולהלן:
א. להלן הקבוצה המיוצגת:
רוכשי מניות סרגון במסגרת ההנפקה שמכרו את מניותיהם לאחר פרסום הדוחות הכספיים של סרגון לרבעון השלישי של 2014, דהיינו מי שהחזיק במניות סרגון מיום 30.7.2014 עד 30.10.2014. נזקם של חברי קבוצה אלה, עליהם נמנה המבקש אשר מכר חלק ממניותיו, הוא ההפרש בין מחיר הרכישה למחיר המכירה המשקף את המחיר האמיתי של מניית סרגון אילולא המצג המטעה שהוצג ביום 28.7.2014 ובסמוך לכך על ידי המשיבים. לקבוצה זו יצורפו גם רוכשי מניות סרגון במסגרת ההנפקה שהחזיקו את מניותיהם עד להגשת התביעה, אלא שחישוב הנזק לגבי אלה יהיה כאמור לעיל, דהיינו שער המניה ביום פרסום הדוח לרבעון השלישי של 2014.
ב. התובע המייצג יהיה יהושע חזן ת.ז xxxxxxxxx.
ג. באי כוח המייצג הם: עוה"ד יורי נחושתן ו/או עדי יוגב ו/או הדס גרשטיין.
ד. השאלות של עובדה ומשפט הן השאלות שפורטו בבקשת האישור המתוקנת בין אם נדונו לעיל ובין אם לאו, ושמורות לצדדים כל טענותיהן, והכל בכפוף לעילות שיפורטו להלן.
ה. עילות התביעה הן העילות שלהלן, בין אם נדונו באופן קונקרטי ומפורט לעיל ובין אם לאו ושמורות לצדדים כל טענותיהן לרבות טענות הגנה הקבועות בהוראות חוק ניירות ערך, ובדין הכללי:
1. אחריות לנזק בשל מידע צופה עתיד (סעיפים 32א, 31, 32, ו - 34 לחוק ניירות ערך).
2. אחריות מנפיק לנזק כתוצאה מהפרת הוראות חוק ניירות ערך (סעיף 52יא ו – 52יד לחוק ניירות ערך).
3. עוולת התרמית, לפיה נדרש להוכיח הצג כוזב של עובדה בידיעה שהיא כוזבת ובכוונה שהמוטעה על ידי ההיצג יפעל על פיו וסבל על ידי כך נזק ממון (סעיף 56 לפקודת הנזיקין).
4. עוולת מצג שווא רשלני (סעיף 35 לפקודת הנזיקין).
5. עוולת הפרת חובה חקוקה (סעיף 63 לפקודת הנזיקין).
בהתחשב בתקופת ההתדיינות הארוכה, היקפה, כמות כתבי הטענות וחוות דעת המומחה שהוגשו ודיוני ההוכחות (2) הארוכים, אני מחייב את המשיבים, ביחד ולחוד, לשלם למבקש את הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 275,000 ₪.