נראה כי מי שהחזיק את מניית סרגון בטרם פרסום התחזית ומכר אותם לאחר פרסום הדוח לרבעון השלישי של 2014, אינו יכול להיבנות מהתרחשות האירועים הקשורים בפרסום התחזית, לפי שרכישת המניות נעשתה בתנאים של שער אמיתי וכך גם מכירתם. על כן, איני רואה לנכון לאשר קבוצה זו כחלק מהתביעה הייצוגית.
ג. רוכשי מניות סרגון במסגרת ההנפקה שהחזיקו במניות עד ליום הגשת התביעה. הנזק של חברי קבוצה אלה, הוא ההפרש בין מחיר המניה בעת הרכישה לבין מחיר המניה במועד הגשת התביעה.
קבוצה זו ניתן לצרף לקבוצה המנויה בסעיף א שלעיל, כאשר הנזק של קבוצה זו זהה לנזק של הקבוצה בסעיף א, בתקופה שמיום ההנפקה עד ליום פרסום הדוח לרבעון השלישי של 2014. למען הסר ספק, בחישוב הנזק של חברי קבוצה זו אין להביא בחשבון עליה או ירידה של שער המניה לאחר מועד פרסום הדוח לרבעון השלישי, לפי שהחזקת המניה לאחר פרסום הדוח לרבעון השלישי הייתה בתנאים של מידע אמיתי.
ד. מי שהחזיק במניות סרגון במועד ההנפקה (30.7.2014) והחזיק במניות עד ליום הגשת התביעה. נזקם של חברי קבוצה אלה, הוא ההפרש בין מחיר המניה ביום שלפני הודעת המשיבה על כוונתה לצאת בהנפקה (2.45 דולר ו – 8.49 ₪) לבין מחיר המניה ביום הגשת התביעה.
נוכח האמור לעיל, בעניין הקבוצה השנייה, איני רואה לנכון לאשר קבוצה זו כחלק מהתביעה הייצוגית.
59. מוסיף המבקש כי אין מניעה שבעל מניות סרגון יימנה על יותר מקטגוריה/קבוצה אחת, ולפי תחשיבים שערך המבוססים על הון המניות המונפק של סרגון, טוען הוא כי מדובר בנזק כולל של כ – 75 מיליון דולר.
60. עוד טוען המבקש כי קבוצת הניזוקים היא קבוצה גדולה מאוד של בעלי מניות סרגון בארץ ובחוץ לארץ. עוד טוען, המבקש כי השתלשלות העניינים וההשלכה על זכויות בעלי המניות אינו ידוע למרבית בעלי המניות, ועל כן, התביעה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין, גם אם הנזק לחלק מבעלי המניות הוא גדול יחסית, מאחר וניהול תביעה עצמאית פרטית דורש הבנה וידע מקצועי רב, וסביר שרבים מבעלי המניות יימנעו ממיצוי זכויותיהם. לכך יש להוסיף כי ריבוי תביעות פרטיות יטיל עומס רב על בתי המשפט ועשוי לגרום לתוצאות סותרות.
61. בדרך כלל תביעות מסוג זה ראוי להן להתברר כתביעה ייצוגית, כדי לחסוך בהליכים משפטיים ולמנוע הכרעות סותרות, לקדם את התכליות העומדות בבסיס הפלטפורמה של תביעה ייצוגית, ולאפשר לחברי הקבוצה להיות מיוצגים באופן מקצועי ובמרוכז. בנסיבות כאן, לא מצאתי טעם מהותי או דיוני המצדיק שלא לאשר תביעה ייצוגית לבירור טענות המבקש.