158. אין חולק כי הנתבע הוריד קבצים לשולחן עבודתו במחשבו הפרטי. על כך הודה גם הנתבע בתצהירו. יחד עם זאת, מכיוון שלא עלה בידי התובעת להוכיח כי המידע שנמצא על ידי הכונס עולה לכדי מידע סודי, אין לנו אלא לדחות את טענת התובעת לגזל סוד מסחרי.
159. כמו כן, סבורים אנו כי התובעת לא הוכיחה בהליך זה כי נגרם לה נזק כתוצאה מתפיסת רשימת הלקוחות במחשבו של הנתבע על ידי הכונס. לא הובאה בפנינו, על ידי התובעת, ראייה או לחילופין עדות לכך שחברת קנדה ישראל עשתה שימוש ברשימת הלקוחות של הנתבעת ובכך סגרה עסקאות ו/או להיקף "הנזק" שנגרם לה בגין קשר זה.
160. מכל האמור לעיל עולה, כי מלבד הפרת האמון המיוחד שניתן בנתבע במסגרת תפקידו בחברה, לא הוכח קיומן של שאר הנסיבות המצוינות על ידי התובעת.
161. לאור מארג הראיות והעדויות שהוצגו בפנינו, לא השתכנענו כי רשימת הלקוחות כפי שהציגה התובעת עולה לכדי רשימה סודית ועל כן אין היא זוכה להגנות הניתנות בחוק עוולות מסחריות.
162. על אף קביעה זו כי אין לראות ברשימת הלקוחות כסוד מסחרי ועל אף שלא הוכח שהנתבע העביר את המידע לגורם שלישי לרבות לחברת קנדה ישראל, או כי התובע עשה שימוש או הפיק כל תועלת כלכלית ממידע זה, אנו סבורים כי בדרך בה פעל הנתבע, בהעברת רשימת הלקוחות למחשבו הפרטי במהלך עבודתו בתובעת, ביום בו נודע לו לראשונה כי החברה שוקלת את המשך העסקתו – זומן לשיחת שימוע, כפי שהודה הנתבע –התנהג הנתבע שלא כמצופה מעובד והפר את האמון המיוחד שנתנה בו החברה ככלל, ואת חובת האמון שעובד חב לפי מעסיקו בפרט.
--- סוף עמוד 37 ---
163. משכך, ולאחר שנתנו את דעתנו לכל האמור, אנו קובעים כי יש לחייב את הנתבע בתשלום פיצוי בגובה של 15,000 ₪ בגין הפרת חובת הנאמנות כלפי התובעת. מעבר לכך יתר רכיבי התביעה נדחים על כל מרכיביה
דיון והכרעה - התביעה שכנגד
פיטורים שלא כדין
המסגרת הנורמטיבית
164. זכות השימוע היא חלק מחובתו של המעסיק לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת. לפיכך, חלה על המעסיק החובה לשמוע את העובד לפני פיטוריו (עס"ק (ארצי) 52/05 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - הסתדרות המעו"ף - עיריית קריית גת, 10.11.05; ע"ע (ארצי) 415/06 מלכה - שופרסל בע"מ, 15.7.07. מטרת השימוע היא לאפשר לעובד להזים את הטענות המועלות נגדו, להביא הוכחות לגרסתו ולנסות ולשכנע שלטענות נגדו אין בסיס או שאינן חמורות. על חשיבותה של זכות הטיעון כבר נפסק כי: