פסקי דין

סעש (ת"א) 16040-09-16 טריגו חברה להשקעות ושיווק נדל"ן בע"מ – טל כהן - חלק 27

10 יוני 2021
הדפסה

"הלכה פסוקה היא, מימים ימימה, כי זכות הטיעון הינה מזכויות היסוד הראשוניות בשיטתנו המשפטית, ומקום של כבוד שמור לה ביחסי העבודה בכלל, קל וחומר עת נשקלת האפשרות לסיום עבודתו של עובד...

ודוק. זכות השימוע איננה מטבע לשון, אין לראות בה 'טקס' גרידא שיש לקיימו, מצוות אנשים מלומדה, כדי לצאת ידי חובה. זכות הטיעון נמנית על זכויות היסוד של שיטתנו המשפטית ומטרתה להביא לידי כך שתתקבל החלטה עניינית, מושכלת ומבוררת, תוך מתן תשומת לב מלאה ומשקל ראוי לעמדותיו ולעניינו של מי שעלול להיפגע מן ההחלטה....". (ע"ע (ארצי) 1027-01 גוטרמן - המכללה האקדמית עמק יזרעאל, פד"ע לח 455 (2003)).

165. עוד נקבע כי לא די באזהרה סתמית של העובד וכי בהליך השימוע יש לפרוס בפניו את כל הטענות נגדו. עם זאת, בהתייחס לבחינה הצורנית של חובת השימוע נפסק כי:

"על מנת לקיים את חובת השימוע, אין משמעות הדבר כי חייבים להתקיים 'כללי טקס' צורניים מסוימים. השאלה האם מולאה חובת השימוע נגזרת בכל מקרה מנסיבותיו הוא. לא דומה מקרה בו התשתית העובדתית או

--- סוף עמוד 38 ---

האחרת לפיטורים רחבת היקף למקרה פשוט. זאת ועוד, לא כל 'פגם' בשימוע בהכרח יש בו כדי להצדיק מתן פיצוי - כל מקרה צריך להבחן בנסיבותיו".

(ע"ע (ארצי) 554/09 צבר ברזל הספקה ושיווק מתכת בע"מ - שמיר, 13.1.11.

הכרעה

166. לטענת מר כהן, כאמור, הוא קיבל את מכתב זימון לשימוע ממר פאר בערב שקדם למועד שיחת השימוע, כלומר - "מהיום למחר", בטענה לקונית של "חוסר התאמה לתפקיד". לטענתו, הסיבה האמיתית בגינה החברה החליטה לסיים את העסקתו הייתה חוסר שביעות רצון מתפקידו ומאופן הניהול שלו, וזאת לאור ההמלצה שקיבלה החברה על ידי חברה חיצונית שליוותה אותה. עוד טען מר כהן בסיכומיו, כי השימוע שאליו זומן לא קוים ולמעשה הוא פוטר מעבודתו מבלי שנערך לו שימוע כדין.

167. לפיכך, טען מר כהן כי נפלו מספר פגמים מהותיים בהליך סיום העסקתו בחברה, החל מאי פירוט הטעמים האמיתיים בגינה החליטה החברה לשקול את המשך עסקתו, המשך בקבלת התראה קצרה של יום למועד ישיבת השימוע, ומבלי שניתנה לו לשהות מספקת להיערך אליה כראוי, ולבסוף באי קיום ישיבת השימוע טרם קבלת ההחלטה על סיום העסקתו.

168. לאור כל האמור, טוען מר כהן כי יש לראות בפיטוריו כפיטורים שנעשו בניגוד לדין וללא שימוע.

169. מנגד טענה החברה, כי מכתב זימון לישיבת שימוע שנקבעה ליום 20.7.2016 בשעה 12:00 נמסרה למר כהן ביום 19.7.2016 ומכתב סיום העסקה לאחר שימוע נמסר למר כהן ביום 21.7.2016.

עמוד הקודם1...2627
28...36עמוד הבא