170. בתצהירו טען מר פאר, מנהלו הישיר של מר כהן, כי "השימוע תואם בסופו של דבר לסביבות השעה 13:30 עקב אילוצי לוח זמנים מצד הנתבע. ביום
--- סוף עמוד 39 ---
21.7.2016, לאחר עריכת שימוע לנתבע ולאחר ששמענו את טענותיו בלב פתוח ונפש חפצה, החלטנו לסיים את העסקתו של הנתבע בטריגו והודעה על כך נמסרה לנתבע ביום 21.7.2016". (סעיף 19.2 לתצהיר עדות ראשית מטעם החברה).
171. מנגד טען מר כהן בתצהירו כי "בפועל מר פאר לא קבע לי מועד לקיום ישיבת השימוע, והלכה למעשה הליך של שימוע לא קוים לי כלל ועיקר; וביום 21.7.2016 נקראתי שוב למשרדו של מר פאר ושם נאמר לי בהפתעה גמורה כי אני מפוטר, ונמסר לי מכתב פיטורים שבו מצוין באופן שיקרי כי הוא "בהמשך לשימוע שנערך לי", דבר אשר כאמור מעולם לא קרה." (סעיף 12 לתצהיר עדות ראשית מטעם מר כהן).
172. בהקשר זה העיד מר פאר פעם אחת כי הוא לא זוכר אם התקיימה ישיבת השימוע ביום 20.7.2016 שכן, מר כהן לא הגיע לישיבת השימוע שנקבעה לשעה 14:00, ופעם שנייה העיד כי הוא כן זוכר שהתקיימה ישיבת שימוע ביום 20.7.2016. לשם ההמחשה, נביא את עדותו. בחקירתו הנגדית העיד מר פאר כך –
"עו"ד שמר: עכשיו תגיד לי רגע, ביום למחרת, למרות שכתבת ואמרת, לא קיימת איתו שום שיחת שימוע. אפילו לא נפגשת.
העד, מר פאר: הפוך, דווקא אני חיכיתי לפגישה. והוא ביקש לדחות את הפגישה. או. קיי?
עו"ד שמר: והיא לא התקיימה מעולם, נכון?
העד, מר פאר: אני לא זוכר, אני חושב שכן התקיימה, אבל יש, יש המשך לווטסאפ.
עו"ד שמר: אני שאלתי אם התקיימה שיחה ביניכם? אני אומר לך שלא ניהלת איתו באותו יום שום שיחה וכל מה שאתה מספר בעניין הוא סתם שקר.
העד, מר פאר: יש לך את הווטסאפ? בוא, בוא נעבור עליו ביחד.
כב' הש' סילורה: תפתח את הסעיף, תפתח את התצהיר.
העד, מר פאר: את ההמשך שלו, מה כתוב בהמשך הווטסאפ?
עו"ד שמר: על התאריך (מדברים ביחד).
העד, מר פאר: בוא נעבור ביחד. בבקשה. בוא נעבור עליו. אני ביקשתי ממנו שהוא יבוא לפגישה בשעה 12:30. הוא ביקש לבוא בשעה אחרת. או. קיי?
עו"ד אלוני: יש לי פה, אם זה קטוע אדוני יש לי פה.
כב' הש' סילורה: יש לי את זה, אני רואה.
עו"ד שמר: זה נמצא בנספח, נו, מה?
העד, מר פאר: ביקשתי ממנו לבוא ב-13:30. הוא אומר שהוא לא יכול, גבולי.