עו"ד שמר: כן.
--- סוף עמוד 40 ---
העד, מר פאר: כתבתי לו ב-14:00 וחיכיתי לו, והוא לא הגיע.
עו"ד שמר: ולכן? ולכן מה?
העד, מר פאר: שהוא לא הגיע לשימוע?
עו"ד שמר: סליחה רגע, אתה אמרת שקיימת איתו שיחת שימוע. ואני אמרתי לך לא קיימת איתו שיחת שימוע.
העד, מר פאר: אז או. קיי,
עו"ד שמר: עכשיו אתה קורא לי כל מיני,
העד, מר פאר: אתה נכנס, אתה נכנס לדקויות של האם השיחה שישבתי איתו, אני לא יודע להגיד. עוד פעם, "
(עמ' 147 לפי ש' 17-33, עמ' 148 לפי ש' 1-10)
173. בעדותו שב וחזר מר כהן על טענתו כי שיחת השימוע, למרות מכתב הזימון והודעות הוואטסאפ אשר דנו בנושא שעת ישיבת השימוע, לא התקיימה בסופו של דבר. עוד טען מר כהן בעדותו כי ביום 19.7.2016 נודע לו לראשונה על סיום העסקתו משיחה שקיים עם מר פאר במשרדו, בה סיכם איתו מר פאר על סיום העסקתו.
בחקירתו הנגדית העיד מר כהן כך –
"ש: סליחה, העורך דין שלך טען שבשיחה שלך עם גל ב- 19 ביולי גל אמר לך 'אתה מפוטר', זה נכון או לא?
ת: בשיחה שלי ב- 19 ביולי?
ש: כן.
ת: גל, הגענו להסכמה שאני אסיים לעבוד בטריגו, לא הגענו עדיין להסכמה לגבי מועד העזיבה.
ש: זאת אומרת אתה בחרת גם כן לעזוב.
ת: שוב, אתה, גל הציע שנסיים את עבודתי ואני לא התנגדתי, אמרתי את זה מהרגע הראשון.
ש: אוקיי. ואחרי שסיימת את השיחה עם גל,
עו"ד ריבנר: סליחה.
עו"ד אלוני: אוקיי?
עו"ד ריבנר: כן.
עו"ד אלוני: אחרי שסיימת את השיחה עם גל, אתה מה עשית? אתה יכול להסביר?
העד, מר כהן: אחרי שסיימתי את השיחה עם גל התפנתי לטפל בכמה נושאים שסיכמנו עליהם בשיחה עם גל היו כמה נקודות שהיה צריך להשלים טרם יציאתי. אחד הדברים זה לשלוח מיילים לספקים ולהפנות כל ספק וספק למי ממשיך לטפל פה, פעם אחת הפנתי לנטע, פעם לגל, פעם לגל ורון, לא זוכר למי עוד שם. כמובן ברור לכם שכל זה, למי להפנות את הספקים, לא
--- סוף עמוד 41 ---
על דעת עצמי (לא ברור) קיבלתי את זה מגל, נתן לי הוראה, 'כל ספק תעביר אותו למישהו אחר', וזה התכתובות שאתם רואים."
(עמ' 263 לפי ש' 13-33) (ההדגשה אינה במקור ת.ס.)
174. בניגוד לטענת מר כהן, העיד מר פאר כי ביום 19.7.2016 זימן את מר כהן למשרדו וזאת כדי להודיע לו על רצון החברה לזמנו לשימוע וכי לא נאמר לו בשלב זה כי החברה החליטה לסיים את העסקתו.