במהלך הדיון עלו אפשרויות שונות לפתרון הקושי מחוץ לכתבי הטענות. כך ובין היתר, איזונים כספיים ואף פגיעה מצומצמת במחסנים, שבחלקה הגיעה למחלוקת בת 2 מטרים בלבד (מחסן בן 12 מטר במקום 14 מטר כנחזה). אף נטען כעת, כנזכר, כי המדובר בזכויות בנייה עתידיות של התובעים בקומת הקרקע, מבלי שהובהר מהן. נוסף על כך, לא שוכנעתי די כי נבחנה לעומקה האפשרות לתחליף שטחי מחסנים בעומק המקרקעין. נדרשת הסכמה מפורשת החסרה לעת הזו או תכנית המתכתבת עם תכלית ההסכם לצד קניינם של התובעים. אין בידי בית המשפט לקבע תכנית מחייבת שכזו בעבור הצדדים. חזקה עליהם כי יפעלו בתום לב ובדרך מקובלת להשלמת כל הנדרש לשם קיום הסכם השיתוף וכי ימנעו מעשיית שימוש לרעה בזכויותיהם.
משהובהר מערך הזכויות והחובות, מצופה מהצדדים - שותפים ושכנים - כי יסתייעו בכך כדי שיבה לשולחן המשא-ומתן בניסיון לאתר פתרון שיהלום צרכים ואינטרסים משותפים ופרטניים.
61. ביתרת טענות הצדדים לא מצאתי ממש שיהא בו כדי לשנות ממסקנתי ולאור כל המקובץ, דין התביעה והתביעה שכנגד להידחות.
62. בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי ואף בהידברות שעוד נכונה לצדדים, מצאתי לנכון להורות כי כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתן היום, ל' אב תשפ"א, 08 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.
ארז יקואל