ה. ההקשר הרחב: התנהלות הארגון ונציגיו בתהליך ההתארגנות בכלל ובאופן חלוקת המתנות בפרט: האם בדרכי נעם או תוך הפעלת לחץ? האם תוך שמירה על כללי משחק הוגן (כלפי המעסיק, ארגון עובדים מתחרה והעובדים) או בדרכים פסולות? האם עובדים שביקשו לבטל את חברותם בארגון נתקלו בקשיים לעשות זאת?
59. מר פרלמן רכז התאגדות באגף להתאגדות עובדים בהסתדרות התייחס בתצהירו לתכלית ההטבה שחולקה לעובדים.
"ההטבה הסמלית שהוצעה לעובדים הוצעה להם על מנת ליצור אווירה נעימה והרגשה טובה בתחילת הדרך ונועדה לתת תחושה לעובדים שהם הגיעו "לבית" חם ודואג".
מר פרלמן העיד כי על פי בדיקת ההסתדרות, רק 15% מהמצטרפים נכנסו לקישור לצורך בחירת ההטבה וכי נכון למועד עדותו לא ידוע כמה עובדים מימשו את ההטבה. העד אישר אמנם שההטבה אינה מוגבלת בזמן, אולם על פי הגיונם של דברים, עובד שהחליט להצטרף להסתדרות בגלל ההטבה, היה מנצל אותה בסמוך לאחר קבלתה.
60. אשר לעמדתנו – כעולה מהראיות, במועד חלוקת ההטבה, עובדי המשיבה לא נדרשו לשלם דמי חבר להסתדרות. עובדה זו מחזקת את הנטייה לראות בחלוקת המתנות כמקימה חזקה להשפעה בלתי הוגנת.
בנוסף, מתן ההטבה הותנה בהצטרפות להסתדרות. בהתאם להלכת דור אלון, במקרה כזה נקבע כי תגבר מאוד הנטייה לראות בכך משום השפעה בלתי הוגנת הפוגמת ברצונם החופשי של העובדים.
באשר לשווי המתנה, נקבע כי את ערך המתנה יש לקבוע כפי ערכה בעיני העובד ולא כשיעור עלותה לארגון העובדים. בעניין דור אלון דובר על מטען לטלפון
--- סוף עמוד 29 ---
סלולרי ששוויו בעיני העובדים היה בין 90 ש"ח ל- 200 ₪. בית הדין הארצי קבע כי לא מדובר בשווי זניח, אך אין מדובר בשווי שעשוי לשבש את שיקול הדעת של העובדים. בעניינו, מדובר בהטבה שערכה נמוך מכך בשיעור ניכר. תעיד על כך העובדה שמרבית העובדים לא מימשו כלל את ההטבה.
61. על פי הנפסק בעניין דור אלון, חלוקת ההטבה לעובדי המשיבה המצטרפים להתארגנות מקימה חזקה להשפעה בלתי הוגנת עליהם.
משלא מדובר בהטבה שתכליתה בהעברת מסר ארגוני, קיים טעם לפגם בהצעתה לעובדים ובמיוחד לאור העובדה שניתנה רק לעובדים שבחרו להצטרף להסתדרות.
מנגד, מדובר בהטבה ששוויה נמוך ועל פי העדויות מומשה על ידי אחוז קטן מהעובדים המצטרפים. משמע, הוכח בפנינו כי קבלת ההטבה לא היווה שיקול אצל העובדים בהחלטה אם להצטרף להסתדרות.
על כך נוסיף, כי פסק הדין בעניין דור אלון ניתן לאחר מועד פריצת ההתארגנות במשיבה ולכן לטעמנו אין לזקוף את ההלכה שנקבעה בו, לחובת המשיבה.