בית משפט השלום בתל אביב – יפו
ת"א 28120-03-18 פלוני נ' Googel LLC ואח'
לפני כבוד השופט עדי הדר
התובע: פלוני
נגד
הנתבעות: 1.Googel LLC
2.גוגל ישראל בע"מ – ניתן פסק דין
פסק דין
לפני ביהמ"ש תביעה למתן צו עשה, ולחיוב בפיצוי בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות.
כתב התביעה
1. התובע הגיש ביום 14.3.18 כתב תביעה בו ביקש מתן צו עשה נגד הנתבעות וכן לחייב אותן בתשלום פיצוי בסך של 200,000 ₪ בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות עקב פרסום תכנים המייחסים לו מעשים על הרף הפלילי הגבוה.
כתב ההגנה
2. הנתבעות הגישו כתב הגנתן, לאחר שביקשו וקיבלו פעמיים ארכה, ביום 8.6.18. הנתבעות טענו להעדר יריבות, שכן אינן יוצרות התכנים וכן טענו שאין להטיל על החברה הזרה חובה להסיר את הפרסומים כאשר היא אינה יכולה להכריע בדבר חוקיותם. החברה הישראלית טענה להעדר מעורבות במחלוקת.
כתב תשובה
3. התובע הגיש ביום 24.6.16 כתב תשובה בו טען שהחברה הישראלית מעורבת בכל ההליכים המשפטיים המנוהלים בישראל כנגד שאר חברות גוגל. עוד טען כי פנה אל האתרים בהם פורסמו התכנים המזיקים, ללא הועיל.
הדיון הראשון
4. ביום 12.12.18 התקיים הדיון הראשון. התובע נחקר ע"י ביהמ"ש. ביהמ"ש הודיע לצדדים על כוונתו להורות לתובע לפנות אל המפרסמים, לקבלת תגובתם בטרם הסרת הפרסומים ממנוע החיפוש.
הסדר דיוני
5. ביהמ"ש נתן ביום 24.12.18 תוקף של החלטה להסדר דיוני בהתאם להצעתו בדיון.
הדיון השני
6. ביום 5.3.19 התקיים הדיון השני. ביהמ"ש הורה לתובע להכין טיוטא של צווים לגבי מפרסמים שלא התנגדו להסרה וכן הורה לצדדים להגיש טיעונים בסוגיית היקף תחולת צו ההסרה.
מתן צווים נגד אתרים במרשתת
7. ביהמ"ש חתם ביום 18.3.19 על צווים נגד אתרים שונים המורים להם להסיר פרסומים נגד התובע בהתאם לכתב התביעה.
הדיון השלישי
8. ביום 12.5.19 התקיים הדיון השלישי. ביהמ"ש מחק הבקשה נגד אתר טוויטר וקבע כי על התובע לנהל בעניין טוויטר הליך נפרד כדי ליתן לה יומה. ביהמ"ש קבע כי ההסדר הדיוני שקיבל תוקף של החלטה יחול על כתובות ישראליות בלבד.
בקשה לתיקון כתב התביעה
9. התובע הגיש ביום 16.6.19 בקשה לתיקון כתב התביעה.
הדיון הרביעי
10. ביום 12.9.19 התקיים הדיון הרביעי. ביהמ"ש קיבל באופן חלקי הבקשה לתיקון כתב התביעה, כך שהתיקון יתייחס לסוגיית היקף ההסדר הדיוני בלבד. כמו כן, ביהמ"ש הורה לקבל עמדת היועמ"ש בסוגיה זו.
הגשת כתב תביעה, כתב הגנה וכתב תשובה מתוקנים
11. התובע הגיש כתב תביעה מתוקן ביום 3.10.19. הנתבעת הגישה כתב הגנה מתוקן, לאחר שביקשה וקיבלה ארכות, ביום 2.12.19. התובע הגיש כתב תשובה ביום 11.12.19.