בית המשפט דחה את טענותיו של עאדל לפיהן, בין היתר, עאדל מצא את ייפוי הכוח בבית אביו, דיאב; כי עאדל סמך על שפריר שפעל בשמו וגם שפריר לא חשד שהמסמך מזויף; כי אילו ידע שהמסמך מזויף לא היה מסכים לבדיקת מז"פ, וכי במועד שבו נודע לו על הזיוף עאדל הורה לשפריר "לרדת מהעניין". נקבע כי גרסתו שקרית והתפתחה בהתאם לראיות שהוצגו בפניו, והדמיון הרב בין ה"עסקאות" שבהן עאדל היה מעורב מלמד על כך שמדובר במעשי מרמה וזיוף מתוכננים היטב. על כן, בית המשפט הרשיע את עאדל בעבירות הנוגעות לחלקו הראשון של האישום. בהמשך, בית המשפט הרשיע את מרשי ברוב העבירות שיוחסו לו במסגרת חלקו השני של האישום, לרבות עבירה של הלבנת הון, וזיכה את עאדל וסעידה ממעשי הזיוף מושא חלק זה של האישום לאחר שקבע כי מעורבותם לא הוכחה בראיות מספקות.
אישום 9
16. אישום זה מתייחס לשפריר ועאדל (להלן יחד באישום זה: המערערים).
המנוח אדיב דיאב עיסא אלג'סר (להלן: המנוח אדיב) היה הבעלים של חלק מחלקת מקרקעין הידועים כחלקה 13 בגוש 16578 (להלן באישום זה: הקרקע). שטח הקרקע 1.8 דונם ושוויה המוערך 1,672,000 ₪.
לפי כתב האישום, המערערים זייפו ייפוי כוח נוטריוני לפיו המנוח אדיב מכר לכאורה את חלקה 13 בשלמות לדיאב פלאח, אביו של עאדל, וביום 16.11.2011 הגישו ללשכת מיסוי מקרקעין שתי הצהרות על מכירת/רכישת זכות במקרקעין: האחת בגין העברת הקרקע מהמנוח אדיב לדיאב, והשנייה בגין העברת הקרקע מדיאב לנג'וד פלאח, בתו של עאדל.
להלן תרשים המתאר את העברת הקרקע:
17. בית המשפט קבע ביחס לאישום זה כי ייפוי הכוח מזויף, בין היתר על בסיס עמדת מומחית מז"פ והעובדה כי ייפוי הכוח לא נושא מספר סידורי ולא אותר בגנזך המדינה. שפריר אישר כי ערך את התצהירים וכי התצהירים נחתמו על ידי נג'וד פלאח ועאדל פלאח בשם אביו, דיאב. עאדל פלאח חתם על ההצהרה למיסוי מקרקעין הן בשם המוכר (המנוח אדיב) הן בשם הרוכש (דיאב) והחתימות כולן אומתו בידי שפריר. בית המשפט דחה את גרסתו של עאדל, שדומה לגרסתו ביחס לעסקאות אחרות שערך ואליהן ניסה להתכחש. עאדל הורשע אפוא גם באישום זה בשורה של עבירות בגין מעשי מרמה וזיוף.
אישומים 12-10
18. אישומים אלו התייחסו במקור לשפריר, עאדל, סעידה ומרשי (להלן באישום זה גם: פול מרשי). אישום 11 מתייחס גם לנסים פלאח, אך מעורבותו זניחה. בסיכומיה, ביקשה המדינה שלא להרשיע את סעידה באישומים הנ"ל מאחר שלא עלה בידה להוכיח את מעורבותו, והדיון התמקד במעורבותם של יתר הנאשמים (להלן יחד באישום זה: המערערים). שלושת האישומים מגלים שיטת פעולה ומסכת עובדתית דומה, ולפיכך הדיון בהם אוחד.