שפריר לא כפר בעובדות אישום זה אך אמיר הייב כפר בחלקן וכפר בטענת הזיוף לגבי חלק מייפויי הכוח. בית משפט קמא קבע ביחס לאישום זה כי כל חמשת ייפויי הכוח הם מסמכים מזויפים; כי על בסיס ייפויי הכוח דווחו העברות הקרקע לרשויות מיסוי מקרקעין; וכי אמיר הייב חתם על ההצהרות שהגישו המערערים ללשכת מיסוי מקרקעין, הן בשם המוכר הן בשם הרוכש, וחתימותיו אומתו בידי שפריר.
28. בית המשפט פירט את עדויותיהם של כעביה ועביד לפיהן, בין היתר, אמיר הייב הציע להם לרכוש קרקע שטען כי אביו רכש ממשפחת חמאדה משפרעם והשניים השתכנעו והחלו בעריכת הסכמי מכר נפרדים. ההסכם בין עביד לאמיר הייב נחתם במשרדו של עו"ד ג'לאל שלבי (להלן: עו"ד שלבי) ביום 16.12.2010 ובמהלך הפגישה הסביר עו"ד שלבי שלא ניתן לרשום הערת אזהרה לטובת עביד ויעץ לו לא לרכוש את הקרקע. בעקבות שיחה שהתקיימה באותו מעמד בין אמיר הייב לשפריר ובין שפריר לעו"ד שלבי, במסגרתה טען שפריר שניתן לרשום הערת אזהרה על הערת אזהרה, ההסכם נחתם – אך מאחר שעו"ד שלבי לא היה מוכן להמשיך לטפל בעסקה בוטל ההסכם מיום 16.12.2010 ושפריר ערך במקומו הסכם חדש לפיו אמיר הייב התחייב למכור חלק מהקרקע לעביד והוא נחתם ביום 16.1.2011. ביום 30.12.2010 נחתם חוזה המכר שנערך על ידי שפריר למכירת חלק מהקרקע מאמיר הייב לכעביה.
בית המשפט נתן אמון בעדויותיהם של עביד וכעביה, וקבע כי למעשה אין מחלוקת בדבר העובדות המפורטות לעיל ועל כך שבתמורה לקרקע שרכשו עביד וכעביה, עביד שילם סכום העולה על 200,000 ₪ שנכון למועד הכרעת הדין טרם הושב לו. אשר לעסקאות עם סאמי ואחמד חוסיין אבו סעיד, בית המשפט קבע כי לא עלה בידי המדינה להוכיח כי ההסכמים שלכאורה נחתמו בין סאמי ואחמד חוסיין לאמיר הייב וההצהרות שהגיש עו"ד אבו אחמד לרשויות מיסוי מקרקעין בהן דיווח על העסקאות אכן נחתמו בידי אמיר הייב. לעניין זה, בית המשפט ביכר את גרסתו של אמיר הייב על פני זו של עו"ד אבו אחמד ולפיה אמיר הייב לא הכיר את סאמי ואחמד אבו סעיד, לא אישר את מכירת הקרקע לאחרונים ולא ידע על ההסכמים שנחתמו עימם. בתוך כך צוין כי עו"ד אבו אחמד עשה רושם שלילי ובלתי מהימן, כי בתשובותיו ניסה להרחיק את החשדות בדבר מעורבותו בעסקאות בלתי כשרות, וכי הפרטים שמסר לא התיישבו עם יתר הראיות והעדויות. תמיכה לגרסתו של אמיר הייב ביחס לעסקאות הנ"ל נמצאה גם בעדותו של סאמי לפיה, בין היתר, סאמי ידע על היותו של אמיר הייב צד להסכם רק בחלוף מספר חודשים, ובהתנהלותו של עו"ד אבו אחמד בקשר להליכים המשפטיים שהתנהלו ולתביעה האזרחית שהוגשה נגד אמיר הייב על ידי הבעלים המקוריים של הקרקע. במסגרת תביעה זו נתגלע סכסוך בין שפריר לאמיר הייב בנוגע לשכר הטרחה של שפריר בגין ייצוגו בהליך, ובעקבות הסכסוך הודיע שפריר לבית המשפט כי פוטר ואין הוא מייצג את אמיר הייב. על מנת להבטיח את המשך ייצוגו של אמיר הייב במשפט, עו"ד אבו אחמד שילם מכיסו את שכר הטרחה של שפריר בסך 60,000 ₪. עו"ד אבו אחמד הודה בעובדות אלה בלית ברירה לאחר שהוצגו בפניו השיקים והחשבוניות הנוגעים לתשלום.